カリフォルニアの都市がホームレス問題に対応する中で、キャンプの排除は非常に複雑で困難な課題です。
各地の対応には大きな違いがあり、カリフォルニアの都市や郡は、キャンプ管理に関するポリシーのコピーを求められた結果、様々な反応が示されました。
ゴブリン・ニュースム知事は、州全体での統一的な規則を推進していますが、実際の対応は統一されていません。
例えば、サンディエゴでは、キャンプの排除に関する10ページの詳細なポリシーがあります。このポリシーでは、排除が行われる時間（昼間、50％以上の降雨の可能性がある場合は除外）、キャンプ住民に対する事前通知の期限（最低24時間）、排除の際に押収された私物の取り扱い（アイテムは写真を撮影し、記録し、90日間保管される必要がある）などが定められています。
一方で、メンドシーノ郡のような小さな都市や郡では、政策が全く存在しないか、非常に基本的なガイドラインしかありません。メンドシーノ郡には、 encampment management policyが存在せず、保安官事務所の861ページのマニュアルには、ホームレス個人との接触に関する2ページほどしか記載されていません。
保安官は、軽犯罪で逮捕するのではなく、シェルターやカウンセリングに紹介することを「奨励」されているとされていますが、メンドシーノ郡はキャンプの排除を追跡していません。
キャンプの排除は、キャンプを自宅としている人々にとって壊滅的である可能性があり、彼らはすでに路上での生活の中で大きなトラウマを抱えていることが多いです。
一方で、都市は危険な状況、不衛生な環境、火災リスクの要因、交通の妨げになるようなキャンプを排除する義務があると主張しています。
ポリシーを整えることは、キャンプ住民が何を期待できるかを理解するのに役立ち、すべての人にとってプロセスをしやすくするという意義があります。
「人々はいつゴミ収集車が来るかを知る必要があります」と、全国ホームレス撲滅同盟のカリフォルニア政策シニアフェローであるアレックス・ビソツキーは述べています。「引っ越す時間がどのくらいあるのかも知る必要があります。
何の取り決めもない状態で進行していると、多くの害や混乱が生まれるのです。」
近年、キャンプの排除方法は特に重要になっています。これは、昨年のアメリカ合衆国最高裁判所が地方政府に対して排除を行うための柔軟性を与えたことに起因しています。
州全体で、多くの都市がキャンプ禁止の新法を通過させており、これには排除の際に住民に事前通知を要求したり、押収された私物を保管する必要があるといった条項が含まれている場合もあります。
サンタクルーズやモントレーといったいくつかの郡は、最近、ニュースム知事の行政からの圧力を受けて、初めてキャンプポリシーを作成し始めています。
5月、知事はキャンプの滞在を3日以内で禁止する法律の制定を地方政府に求め、キャンプ排除の前に48時間の通知を行い、清掃時に押収した私物を90日以上保管するように推奨しました。
州のホームレス資金への最新の申請には、都市や郡がキャンプポリシーへのリンクを提出することが求められています。
ポリシーがない場合は、州の指針に従うと約束しなければなりません。
知事の事務所と立法府は、次回の資金提供が2026-27年度予算に関連しており、都市や郡がキャンプポリシーを採択することが必要条件であることを示しています。
「知事は、市や地方自治体に特定の計画や条例を採用するよう強制することはできません」と、知事事務所の広報担当タラ・ガレゴスは述べました。「とはいえ、知事はモデル条例を共有し、すべての地方政府に遅延なく地元ポリシーを採用し実施するように呼びかけています。
何十億という州の資金と昨年の米国最高裁の確認された権限に支えられています。」
サンタクルーズ郡は最近、郡内の非法人地域におけるキャンプ排除を管理するポリシーを策定しましたが、これが来月、監督委員会の前に提出される予定です。
モントレー郡は、今年初めに新しいポリシーを通過させました。
サンタクルーズ郡におけるまだ未整備なキャンプの排除プロセスは「混沌としている」と、サンタクルーズ郡健康住宅局のロバート・ラトナー局長は言います。
どの機関がキャンプ排除の難しい判断を行うべきかは常に明確でなく、通常、保安官事務所がその判断を行うということです。
しかし、判断には多くの関連要因が含まれ、例えばシェルターの空きベッドの数や、キャンプが近隣の水域を汚染しているかどうかなど、保安官事務所が知らないことも多いのです。
新しいポリシーでは、郡の執行部がそのような厳しい判断を行うことを定めており、押収物の保管期間を（少なくとも90日間）設定し、アウトリーチ方法についても、キャンプ住民のリストを作成し、彼らの状況に関する詳細を記録し、住居や他のサービスとの接続を支援することを求めています。
「不運なことに、それは簡単ではありません」とラトナーは述べました。
「だからこそ、このガイドが重要です。私たちはそれを理事会に掲示し、彼らは原則に同意し、すべてのスタッフにその方向性を与えているので、スタッフは推測しないで済みます。」
しかし、サンタクルーズを含む多くの都市や郡は、より厳格な規則を作成することに対してためらいがちです。
例えば、シェルターの空き状況がわからないときに、その約束をすぐにできるほど簡単ではありません。
その結果、多くのポリシーが、施行可能な命令よりもあいまいなガイドラインを提供しています。
昨年、米国最高裁は、シェルターが確保されていなくても地方政府はキャンプを禁止できると判決しましたが、いくつかの地域のキャンプポリシーでは、都市や郡がキャンプを排除する前にシェルターを提供するべきだと規定しているものの、その要件を必ずしも設けているわけではありません。
ポリシーがもっと拘束力を持つことがある一つの要因は、それが裁判所に書かれることです。
これはしばしば、ホームレス住民のグループが都市を訴えた結果起こります。
サンディエゴやサンバーナディーノでは、両者が和解することで新しいルールが策定され、都市はそれに法的に拘束されることとなります。
しかし、これには長期にわたる法廷闘争も伴う可能性があります。
チコ市では、2021年に8人のホームレス住民が都市を訴えた結果、強制執行が違憲であるとされ、昨年からこの和解から抜け出そうと奮闘しています。
この和解では、チコがホームレスキャンプを排除する前に遵守しなければならない厳格な新しいルールが定められました。
市は、キャンプから追い出されるすべての人のためのシェルターが十分に利用可能であることを確認しなければなりません。
また、清掃の2週間以上前に原告の弁護士に書面で通知すること、キャンプ住民に対しては7日間の警告を提供し、その後72時間の再警告を行うことが求められます。
ホームレスコミュニティの支持者たちは、これらのルールが他のカリフォルニアの都市に比べて重要な保護を提供していると主張していますが、一方で、都市はその「多段階で負担のある」プロセスが、野火の危険がある地域のキャンプを清掃する義務を妨げていると述べています。
「チコ市は、公共の健康と安全（キャンプ自身を含む）を火災の危険から守るために合理的な行動をとることを妨げられています」と、チコの市長マーク・ソレンセンは述べました。
「市は、残りの7人の原告とその弁護士（ノーザンカリフォルニア法律サービス）に人質に取られています。」
昨年、アメリカ合衆国最高裁判所が、都市がシェルターが利用可能でない場合でもキャンピングを禁止できると判決した後、市は和解から抜け出そうと試みたが、却下されました。
現在、再度の法廷での争いが予想されており、秋にはその判決が下される予定です。
法廷闘争は、ホームレスキャンプから取り上げられた私物の扱いにも影響を及ぼす可能性があります。
サンバーナディーノでは、昨年ホームレスの所有物の破壊に関連した訴訟が和解し、キャンプ住民に対して異なる色のバッグを提供して私物とゴミを区別し、障害を持つ人々には余分な時間を与えることが求められています。
ストックトンでは、昨年200以上のキャンプを排除しましたが、警察の部門ポリシーには、ホームレス住民の財産に「合理的な配慮」を行い、破壊を避けるべきだといった内容があいまいに記載されています。
所有者が自分の財産を持ち出せない場合、「措置を講じて」物品を確保する必要があります。
ほとんどの地域が、路上のすべてのキャンプに対応するためのリソースを持っているわけではなく、一部の地域では、どのキャンプを優先的に排除するかを決定するのに役立つポリシーを策定しています。
フレズノでは、さまざまなリスク要因に基づいてキャンプを評価する詳細な指標を持っており、消防署が出動した場合は2ポイント、暴力的な犯罪が発生した場合は4ポイント、政策立案者がキャンプを排除するよう要望した場合は1ポイントが付与されます。
このように、州全体で政策の不均衡が存在するため、ホームレス問題の解決は難しくなっています。
ニュースム知事の統一を図る努力は一定の効果を上げているものの、これらの規則を州の資金に結びつけることは完璧な解決策ではないと、ラトナー氏は述べています。
州から直接資金を受け取らない小さな都市には、ルールを採用するインセンティブがないといえます。
「それは大きな矛盾を生み出し」とラトナーは強調しました。「法域間でより多くの対立を引き起こします。」
画像の出所：timesofsandiego