サンフランシスコの公立学校で、必修の民族研究クラスが廃止される危機から、教師や校長たちの抗議によって救われました。しかし、いまだに一部の親たちからは、授業が急速に開発されたものであり、1年生には難しすぎるという意見や、問題のある内容が含まれているという不満が聞かれています。
しかし、生徒たちの反応は異なるようです。
2024-2025学年度にサンフランシスコの民族研究クラスを受講した1年生の終業アンケートによると、85％がこの授業が自分自身に対する自信を高めたと回答し、前年に比べて11％の増加を示しました。92％は、異なる背景を持つ生徒たちと共に働くことを促されたと述べています。
スタンフォード大学教育大学院の研究によると、サンフランシスコ統一公立学校区の民族研究に参加した生徒たちの卒業率は90％で、同じ学校区内の他の生徒たちの75％に比べて高いことが分かりました。また、すべての科目で成績が向上し、大学への進学率も上昇しました。この影響は非常に深く持続的であると、研究者のエミリー・ペナーは述べています。
エスニック・スタディーズの授業を受けた元生徒7人に話を聞いたところ、全員が家族の歴史について深く考えるきっかけになったと語りました。授業は時に厳しいものでしたが、教室は支え合い、対話を重視する雰囲気があったといいます。
いくつかの生徒は、レッドライニング、ジェントリフィケーション、若者の活動、地域社会への関与の仕方など、サンフランシスコの問題に直接関係する授業のポジティブな影響を強調しました。このカリキュラムは、10年前にサンフランシスコの教育者たちによって開発されました。
一方で、民族研究カリキュラムに反対している親たちは、白人の生徒たちが過去の歴史について罪悪感を抱くことになり、理解できないとしている点を懸念しています。しかし、ジョージ・ワシントン大学の白人学生であり、2022年にローレル高校で民族研究を受講したテイトゥム・ワイマーは、授業が彼に与えた影響は全く違うものであったと語ります。「それは思考を促すものであり、個人の罪を感じさせるものではありません」と彼は言います。
ローレル高校のジュニアで民族研究を1年生の時に受けたライリーは、親たちが不快感を抱いている理由こそが、授業が彼にとって重要であった理由だと述べました。コースでは、日本の強制収容、シリア内戦、タスキギー梅毒研究、アメリカでのリンチなど、難しい真実と向き合わせました。しかし、この授業は非常に多様な高校生たちが「お互いの経験を理解する」手助けをしたのです。
政治的なグループと関わりのある一部の親たちは、このコースが分断的であり、団結を促進しないと主張し続けています。資金に恵まれたブループリント・フォー・ア・ベター・サンフランシスコという組織は、SFUSDの親たちによって署名された請願書を他の活動と結びつけています。教育委員会は、現時点でその要求を受け入れる予定はないと言っています。
しかし、先月、スーペリントデントのマリア・スーは、サンフランシスコで15年間提供されていた選択科目のカリキュラムを削除し、新しい既製のカリキュラムに置き換えました。
民族研究の反対意見の一部で、授業のリソースライブラリにあった活動の一つとして、生徒たちが自分たちの人種で並び替えるというものがありました。また、数人のユダヤ系の親たちは、イスラエル、パレスチナ、ガザでの戦争に関するレッスンが1年生には理解しきれないほど難しく、反ユダヤ主義につながるのではないかと懸念を表明しています。アレックス・ティコは、「それは代替の見解や信念があることを示すものではありません」と述べています。また、ナターシャ・サラバニャは、「歴史を二分することは、我々の学生を成功に導く準備にはなりません」と付け加えました。
サンフランシスコでは、民族研究が選択科目として15年前から一部の高校で提供されてきましたが、昨年の始めから1年生の必修科目となりました。ただし、ミッション高校では、長年にわたり自動的に全ての1年生がこのクラスに登録されています。
このクラスに対する論争は、地元のニュース記事の一連によって、授業内容の最も極端な例が注目を集めたことから激化しました。
懸念を抱く親たちは、有志の授業の一環で、生徒がイスラエルの兵士やパレスチナ人を演じるという選択の授業や、「レッドガード」という活動グループの内容に触れていることを指摘しました。
それに対し、エスニック・スタディーズ部のコーディネーターであるニキル・ラウドは、レッドガードについては1970年代のサンフランシスコのチャイナタウンの革命グループに言及したものであると説明しましたが、カリキュラム自体には不完全な部分があることは認めています。
しかし、民族研究クラスに対する批判が続くなか、親たちは生徒が年齢に見合った知識や成熟度を持っていないため、意見を表明できずにいるのではないかと考えています。
満足度調査が匿名で実施され、生徒が必ずしも回答する必要がなかったことを受けて、反対派の親からは懸念の声が上がっています。
多くの元生徒たちは、SFUSDの民族研究クラスが他の教科とは一線を画し、成績やテストに集中するのではなく、自分たちのアイデンティティや民族の歴史を中心に扱うプロジェクトを通じて批判的思考を育てるものであったと語っています。
「それは私を強くし、私の文化について多くを学ぶ手助けをしてくれました」と、ミッション高校のソフォモアのアサンテは振り返ります。
民族史を受けたことで、彼らの中には社会科学の専攻を選ぶことを促されたという卒業生もいました。
例えば、ニューヨーク大学を最近卒業したミカイラ・バナワは、2018年にジョージ・ワシントン高校で民族研究を受講した経験が、「学校のリーダーとしての能力を高めた」と語ります。 「私たちが他の歴史を学ぶことで、学校内の争いやドラマはあまり重要ではなくなりました。」
来年度のカリキュラムでは、教科書会社のギブス・スミス教育によって作成された「Voices: An Ethnic Studies Survey」が選ばれる可能性が高いと述べていますが、サンフランシスコの他の地域ではこの教材を使っている教育区はありません。
ローレルのジュニアであるライリーは、既製のカリキュラムへの移行が「内容が薄まり、困難が少なくなった」という感覚を感じていると述べています。
「もう私たちがどのように影響を受けているかを伝えることができなくなった」と彼は言いました。
画像の出所：missionlocal