ニューヨーク市では、投票者が深刻な住宅不足を解消するための一連の投票案を検討することになっています。
市議会は、市民の声を封じ込めようとする驚くべき手段を講じました。
先週、ニューヨーク市議会は、混乱を招く可能性があるとの理由で、三つの措置を11月の投票から除外するよう、二元的な選挙管理委員会に要請しました。
しかし、実際の問題は、これらの措置が共通して持つ特徴にありました。
それは、ホームビルディングがしばしば暗礁に乗り上げる場所である市議会を回避することを目的としているのです。
今日、増大する市民の圧力の中、選挙管理委員会は投票案を進めることができました。
しかし、NIMBY（自分の近くには作らない）勢力は、権力を簡単に放棄しようとはしません。
これらのイニシアティブは、昨年エリック・アダムス市長が招集した特別委員会によって提案されたもので、市の憲章を改訂することを目的としています。
目標は、許可プロセスを簡素化し、より多くの住宅を都市の開発パイプラインに入れることです。
大きな障壁は、「議員選好」と呼ばれる裁量権です。
これは、立法者が自分の地区にある開発提案を、支持がなければ査定する権限を持つものです。
この「議員選好」は法律的な根拠を持たない単なる伝統です。
これは、議会のメンバーがその地区の開発提案を、地区の議員の支持が無ければテーブルに載せないという誓いによるものです。
この慣習はニューヨークだけでなく、シカゴ、ロサンゼルス、フィラデルフィアなどでも存在し、時には「アルダーマニック特権」や「議員特権」と呼ばれています。
しかし、これが実践されているすべての都市で、結果は同じです。
つまり、開発承認プロセスにおいて、広範な公衆の支持を否定することができる単一の故障点を生み出してしまうのです。
選択肢を与えられた際、多くのニューヨーカーは議員の拒否権を取り上げることを理にかなって選ぶかもしれません。
市議会が投票案を阻止しようとしたことで、住民が何を思っているかは重要なのかという新たな疑問が、住宅問題の議論に浮上しました。
そのうちの一つの措置は、現在最も少ない価格帯の住宅を建設している地域において、手頃な住宅プロジェクトを「ファストトラック」で進めることです。
もう一つは、特定の「控えめな」プロジェクトやゾーニングの変更に対して迅速な審査プロセスを作成することです。
そして三つ目は、手頃な住宅提案が水ダウンクされるか全く阻止されるリスクがある場合に、推進する権限をもつ新しい控訴委員会を導入することです。
議会は、住民が彼らの議会からどれだけの権力を奪われているのか理解しないかもしれないと主張しています。
しかし、選挙までの時間の短さを考えると、もし選挙管理委員会が遅延させていれば、実際には住民投票が行われない可能性が高かったのです。
実際、この件については、委員会の一員もニューヨーク・タイムズに対して、すでに認可された投票問題を公の投票にかけるためにブロックする前例はないと述べています。
委員会がそのような権限を本当に持っているかも疑問です。
その結果、訴訟が起こる可能性が高かったでしょう。
議会の要求は、ニューヨーク市や他の都市における制約的な住宅開発政策の背後にある、低評価されがちな民主的責任の欠如の最新の例です。
昨今の自由主義の反動は、都市の発展を限定する動きが、かつては市議会が今、維持しようとする集中権力への反発の一環として始まったことを考えると、さらに皮肉です。
1960年代末まで、都市開発に対する権限は、ほとんど無制限に開発促進者と関係がありました。
社会学者ハーヴェイ・モロッチは、このテーマの研究を70年代に開始し、アメリカの都市計画の支配的なモードを「成長マシン」と表現しました。
彼の言葉は、米国のギルデッドエイジの政治的な「マシン」との類似性を意図的に指していました。
彼の見解によれば、都市のビジネスコミュニティ（特にデベロッパー）は、選ばれた政治家、好意的な地元メディア、および建設業者と共謀していました。
その結果、政府の開発促進を重視する「成長のコンセンサス」が形成されました。
この政治的権力は、ジャーナリストのロバート・カーオがニューヨーク市の悪名高い「マスタービルダー」ロバート・モーゼスについて記した『パワーブローカー』において、その影響を見事に描写しています。
「私たちは孤児院の小部屋の住人のようです」と、作家ノーマン・メイラーは1969年に語りました。
彼はこの年にニューヨーク市の市長選に出馬する決断を下し、郊外の権限強化の公約を掲げました。
「私たちの生活様式の形が我々から遠のいているのです。」
高層ビル、トラクト住宅、市街地の高速道路に対する反応は、民主的実践を再生し、圧倒的に感じられる無力感の前で地域の自治を回復するための運動の一部となりました。
プランナーたちは、専門的な専門知識を通じて冷静な意思決定を行うのではなく、地域の優先事項を解釈する「プロセス」として自らの仕事を語り始めました。
「地域の管理」や「市民参加」といった用語が、計画学生の論文、政府の文書、地域スポーツ団体の掲示板などに現れるようになりました。
既存の住民には、以前は計画部門、地域機関、モーゼス型のマスタービルダーに委ねられていた土地利用とゾーニングに関する決定により多くの発言権が与えられました。
この時代は、アメリカ人が「大政府」に対して反発し始めた瞬間としてよく描写されます。
しかし、1960年代と70年代に登場した開発制限の複雑なシステムは、実際には私有財産を制御するための公的な能力の大規模な拡張を意味しました。
変わったのは、誰がその決定を下す権限を持つかということです。
モーゼスや市長、都市計画委員会の手に集中していた権力は、現在では公共および私的団体の星座に広がっています。
1965年の重要な歴史的保全法の成立により、ニューヨークのランドマーク保全委員会は歴史的地区のいかなる土地の再開発を阻止する権限を与えられました。
この指定は、現在30,000以上の物件を指定的に包含している地域が対象です。
1975年には、ニューヨークの市も含めて、地域の開発に必要なゾーニング変更に影響を与える権限が、五十以上のコミュニティボードに与えられました。
これらの委員会は、地域のミニ政府として機能することを意図していましたが、プロジェクトを単独でブロックすることはできませんでした。
しかし、後の研究によれば、彼らの決定は通常、支持される傾向にありました。
住宅所有者協会、地域クラブ、非営利団体も相当な非公式な影響力を持つようになりました。
何年間も、土地利用決定の最終的な仲裁者は市の見積もり委員会でした。
この強力なエンティティは市長、五つの区長、そして市議会の長と市監査官からなっていました。
そのシステムの終焉は1989年に、アメリカの最高裁判所がその委員会を違憲な政府の形式であると裁定したときに訪れました。
その年の住民投票では、議長の権限が市議会に移行され、ニューヨークの土地利用政治は現代の形を持つことになりました。
書面上では、長い歴史的経緯が大幅に民主主義的な開発監督をもたらしたように見えるかもしれません。
しかし、モーゼス時代の後の意思決定の仕組みは、設立されてから間もなくして、その独裁的な傾向が現れ始めました。
1975年に行われた住民投票では、わずかに四分の一の有権者が投票しました。
また、1980年代初頭の調査によると、ニューヨーク市民の36%が非選挙のボードについて知っていると答え、わずか6%が自分のボードを名付け、正確に機能を説明できるのは3%しかいませんでした。
市の住宅保全開発部門の職員は、クイーンズのあるコミュニティボードのメンバーが、しばしばその会議に出席した住民にその地域にどれだけ住んでいるかを尋ねることが常習的であり、特に彼らが異なる人種や社会的地位を持つ場合に当てはまると気づいていました。
その結果、新しい住民は、まったく会議に出席することすら間接的に discouraged されたのです。
1989年の住民投票は、デイビッド・ディンキンスとルディ・ジュリアーニとの接戦の市長選挙のおかげで投票率が向上しました。
しかし、有権者が開発プロジェクトに対する最終的な権限を市議会に移譲するという決定は、実際にはプロセスをより民主的にしなかったのです。
エド・コッホ市長は当時、改革が「NIMBYの反応に立法的な正当性を与え」、「土地利用の麻痺を引き起こす危険がある」と繰り返し警告しました。
コミュニティボード、市議会、外部団体、その他の官庁や利害関係者の間で、求められる政府の特権、すなわち土地利用の制御は、現在では公的な同盟と私的な特典の見返りに配分されています。
ニューヨークの成長マシンは、今や反成長マシンに取って代わられており、その成長は特に「慢性的な有権者の無関心」によって実現されています。
一般市民の選挙の投票率は、2001年を最後に40%を超えたことはなく、2005年以降は30%を下回っています。
ある市議会選挙では、登録された有権者のうちわずか1/8が投票に参加しました。
イェール大学の法学教授デイヴィッド・シュライカーは最近、「住宅危機はニューヨーク市の民主主義の失敗から派生している」と述べました。
幸いにも、憲章改正委員会の別の投票案が市議会によって妨げられていないことが、このダイナミクスを改善する手助けをする可能性があります。
住宅関連の三つの措置に加えて、ニューヨーク市民は選挙を奇数年ではなく偶数年に変更するかどうかも投票します。
この変更はニューヨーク州の憲法改正を要することになりますが、州政党選挙や大統領選挙に合わせることで、都市問題への民主的な参加を大幅に向上させると考えられています。
2020年にフェニックスが偶数年の選挙に移行した際、投票率はほぼ4倍に増えました。
2016年にボルチモアがスイッチした際、その投票率も増加を見せました。
ニューヨーク市開発政治の歴史は教訓を提供します。
すなわち、NIMBY、YIMBY、またはこれら以外の観点は、必ずしも他よりも民主的であるということはありません。
むしろ、適切な保護策がなければ、成長を促進する政策と成長を阻害する政策が共に、腐敗や機能不全を引き起こす可能性があります。
現在、どちらにもその歴史があります。
私は今年、憲章改正委員会で証言した際、ニューヨークは成長と繁栄を望む都市であると主張し、市民がそれを許す限りそうであるとしました。
かつてロバート・モーゼスの無制限な権力が前の世代の市民に警鐘を鳴らしたように、今日私たちは、立法者が市民にどのコースを選択するかを決定することを妨害しようとしたことを心配する必要があります。
画像の出所：theatlantic