テキサス州ハリス郡の保安官副官ロベルト・フェリックス・ジュニアによる2016年のアシュティアン・バーナーズ氏への致命的な銃撃事件に関する民権訴訟が、米国第5巡回区控訴裁判所によって再び却下されました。
この判決は、数ヶ月前に全員一致で米国最高裁が訴訟を復活させ、控訴裁判所に対してフェリックス副官の銃撃決定に至るまでの全体的な状況を評価するよう命じた後に下されました。
控訴裁判所は、フェリックス副官が「脅威の瞬間教義」によって保護されると判断し、彼がバーナーズ氏を射殺した瞬間に自分の命が脅かされていると感じたという評価のみを行いました。
この教義は、法執行機関に対する過剰な力の使用を巡る訴訟で一般的に使用される法的防御です。
事件は2016年4月28日に発生しました。バーナーズ氏は、ハリス郡第5区のフェリックス副官にサム・ヒューストン・トールウェイで車を停められました。
彼のレンタカーには未払いの通行料の履歴があり、警官が車両に接近する様子はダッシュボードカメラの映像によって記録されています。
映像では、フェリックス副官がバーナーズ氏に車から降りるよう命じた後、バーナーズ氏が車を進めたことに応じて副官が銃を抜く様子が映っています。
数秒後、車両が前方に動き始めると、フェリックス副官は運転席側のドアにしがみつきながら、ほぼ即座に発砲し、バーナーズ氏を殺害しました。
バーナーズ氏の母親、ジャニス・ヒューズ・バーナーズ氏は、フェリックス副官とハリス郡に対して訴訟を起こし、彼がアシュティアン・バーナーズ氏の権利を侵害し、過剰な力を使用したと主張しています。
そして、米国最高裁はこの訴訟が適切に評価されるかどうかを検討しました。
エレナ・ケイガン判事は、控訴裁判所が脅威の瞬間だけに基づいて事件を評価することが、致命的な力を必要とする危険を生じさせるような行動のいかんを見逃す理由になるかもしれないと指摘しました。
最高裁による訴訟の復活は、控訴裁判所にとって脅威の瞬間教義にとらわれていると主張されてきた先例を確立しました。しかし、その基準は再び試され、5巡回区控訴裁判所のパトリック・ヒギンボトム判事は新たな判決を下しました。
判決では、バーナーズ氏の家族が憲法違反を示すことに失敗したとされ、バーナーズ氏側の「郡に対する請求も失敗した」と述べています。
この判決は、1977年の重要な最高裁判決を引用し、警官が交通停止中に運転手に車から降りるよう命じることが、第四修正違反にならないことを示しています。
ヒギンボトム判事は、運転手を車両から分離させることが、警官自身や周囲のコミュニティに対する脅威の高い車両追跡を防ぐために重要であると述べています。
そのため、顧客への致命的な力の使用は、容疑者が警官や他者に対して重大な危害を加える恐れがあると信じられる場合、「推定合理的」であると書かれています。
木曜日の決定は、フェリックス副官が訓練通りに行動したと主張し、バーナーズ氏の家族（原告）が警官に対する免責権の主張を覆すことに失敗したとも述べています。
フェリックス氏を代表するワシントンの弁護士チャールズ・マククラウド氏からは、コメントを得ることができませんでした。
バーナーズ氏の家族の弁護士からも、コメントを得ることができませんでした。
画像の出所：houstonpublicmedia