2025年6月24日、ロサンゼルス郡監視委員会は、正義の影響を受けたコミュニティにサービスを提供する助成金プログラムであるCare First Community Investment（CFCI）の未使用資金の大部分を再配分しました。
この決定は、投票によって承認されたMeasure Jの精神に反しており、これは特に反監禁プログラムを支援するために設計されたものでした。Measure Jは、ジョージ・フロイドの警察による殺害やロサンゼルス郡民ディジョン・キズィーの事件を受けて、2020年に作成されました。
正義ケアと機会部（JCOD）は、毎年のCFCI資金を管理しており、2025年2月に郡最高経営責任者（CEO）フェジア・ダベンポートの支援を受けて監査を実施しました。その結果、219百万ドルの未使用資金が見つかりました。
その後、公共のコメントやCFCI諮問委員会の同意なしに、監視委員会はダベンポートの提案を承認し、約150百万ドルを再配分することを決定しました。
Measure Jは、Measure Gによって意図せずに消去されたことが発覚したため、再度注目を集めています。このMeasure Gは、2024年に可決され、監視委員会のメンバーを5人から9人に拡張し、その他の倫理イニシアチブを含んでいます。
コミュニティベースの advocacy 組織であるLa Defensaは、監視委員会が公共のコメントなしに資金を再配分するという決定に怒りを表明しました。彼らは4月に「Measure JとCFCI資金の保護」を求め、精神的健康サービス、労働力開発、暴力防止を支援することを求めました。
監視委員ホリー・ミッチェルのオフィスは、電話とメールによる複数のリクエストに応じませんでした。しかし、彼女は6月24日にInstagramに投稿し、CFCI基金がMeasure Jに基づく「公共のmandate」であり、郡の資金の一部が刑務所の代替手段を推進するコミュニティ組織に直接行くことを意図していると述べました。
彼女は「ロサンゼルス郡は世界最大の刑務所システムの本拠地である」と認めたものの、「権利のための弁護、立ち退き防止、職業訓練など、広範な重要なサービスのために資金を転用することに投票した」と述べました。
ミッチェル監視委員は、公共や「住民や擁護者で構成されたCFCI諮問委員会」が「郡の予算がどのように投資されるか」について意見を述べるべきだとも説明しましたが、6月24日の決定前にこのプロセスは全く行われていませんでした。
ロサンゼルスは、連邦の削減や記録的な40億ドルの性的虐待訴訟による一時的な予算危機に直面しています。しかし、CFCI諮問委員会の議長であるデレク・スティールは、予算危機と監視委員会の未使用資金の再配分との間には「因果関係はない」と述べています。
彼は、予算チームが資金を見つけるために資源を探しているときに、発生中のコミュニティの問題のために「異なる動議」を優先するという、これら二つの緊急事態の合流が原因であったと説明しました。
スティールは続けて、CEOの予算チームが資金を見つける際に「唯一未使用の資源があったのはCFCIオフィスだった」と述べました。
6月24日の投票以降、CFCIはコミュニティ提案の二つの異なるティアを構築することを余儀なくされています。ティアIは219百万ドルの全額に基づき、ティアIIは縮小された5000万ドルに基づいています。
そのような提案の一つは、ロサンゼルス郡公衆衛生局（DPH）栄養および身体活動プログラムによって提出されました。これには1000万ドルが必要とされており、共和党の「ビッグビューティフル法案」が7月4日に可決されたことによって全く資金が削減され、年間プログラムの3四半期を賄うことになります。
複数のインタビューリクエストに対して、DPHメディアチームは不明な理由で拒否し、代わりにKnock LAからの質問に対してメールで回答することを選びました。これにより、彼らのコミュニケーション部門からのメッセージコントロールの混乱したパターンが顕れました。6月にSNAP-Edの削減に関するインタビューリクエストが送られたとき、部門はすべての質問を社会サービス局長に転送し、最終的にメールの質問リストに回答しました。しかし、彼らのウェブページには学生がインタビューを行う方法についての指示が記載されています。
Seeds of Hopeのエグゼクティブディレクターであるスティーブン・トラパッソは、CFCIが当初、食料不安に関する提案を考慮する予定がなかったことをKnock LAに伝えました。これは、彼らがこの問題が反監禁プログラムの五つのカテゴリーに関連していないと考えていたからです。
それらのカテゴリーは以下の通りです：1) 転用、行動健康、ウェルネス；2) 経済的機会と持続可能性；3) 教育アクセスと若者の発展；4) 住宅の安定；5) 再入所およびコミュニティの再統合。
おそらく「反監禁」というフレーズを聞くと、食べ物が最初に思い浮かぶことはないかもしれません。しかし、栄養不足と不正行為との関連性を示す研究が増えてきています。例えば、オークランドに拠点を置く非営利団体Nourish Californiaは、囚人または囚人家族が「去年、食べ物が不足するのではないかと心配した」割合が四人に一人以上であることを発見しました。
さらに、アメリカ経済ジャーナルは2019年に出版した記事で、食品スタンプの禁止が「麻薬密売人」の再入所率を増加させることを示唆しています。つまり、生活支援の削減が元受刑者を再び犯罪に戻す原因となることを示しています。
公共コメントが開始されて以来、CFCIはDPHの提案を再考し、現在はティアIでは580万ドル（またはティアIIでは190万ドル）を資金提供する予定ですが、どちらも部門のニーズには大きく不足しています。
スティールによれば、CFCIチームはDPHの提案を最初は考慮しなかったというのは、提案が「監禁の代替手段」と「私たちが提供する異なる人口に対する優先分野」について高く評価されなかったためだと説明しています。
彼はまた、259件の提案を3週間で審査しなければならなかった過労状態の裁判官たちの影響も一因かもしれないと述べました。
トラパッソにとって、CFCIのプロセスは「非民主的」だと感じました。評価が提案の内容に基づくのではなく、優しいまたは厳しい審査官に提出されたかどうかに依存していると感じられました。
スティールはこの批判は不公平であると考えつつも、公共コメントの重要性がより良い政策への舵を取ることにあると強調しました。
「コミュニティのオープンプロセスは、意思決定者がこれが優先事項であることを認識するよう強制します。」
彼は、追加の提案が低い評価を受け、後に公共コメントを通じて評価が引き上げられることがあったと指摘しました。
そしてスティールは、6月24日の監視委員会の決定に対する論争に話を戻しました。
「部屋の中の4人か5人の人によって、未使用の一時的な資金がどのように配分されるかが決定された」と彼は語りました。「彼らは以前の資金が何に使われようとしていたかについていくつかの報告書を読んだかもしれませんが、オープンプロセスであることがMeasure Jの精神です。」
スティールは、ロサンゼルス市民が正義の影響を受けたコミュニティへの資金配分に関するコメントを追加したい場合は、監視委員会のオフィスに電話またはメールで連絡できると述べました。さらに、9月18日のクラスター会議や9月30日の監視委員会の会合に電話で参加することもできます。
画像の出所：knock-la