最高裁判所は木曜日に、全国の多くの地域における現状を維持し、少なくとも今のところ有権者が1965年の投票権法の下で保障された権利を強制するために訴訟を提起する能力を保証しました。
北ダコタ州のケースでは、投票権法の第2条が問題となっています。この第2条は、人種に基づく投票差別を違法としています。この法律は、リンドン・B・ジョンソン大統領により1965年に制定され、南北戦争後の南部で多くのアフリカ系アメリカ人が投票を行うことを阻止していた識字テストや投票税といった差別的慣行を禁止しました。
北ダコタ州のケースに関する最高裁の動きは、数週間前にルイジアナ州の類似のケースを再審理することを決定したばかりのことの一環です。ただし、ルイジアナ州のケースが再審理される際には、裁判所が「補足的なブリーフィングで扱うべき追加の質問を特に指定する」と述べています。
このことは、裁判所が第2条の投票権法が違憲であるかどうかに関する追加のブリーフィングを求める可能性があることを示唆しています。これは、ルイジアナ州の立法府が議会地区を描く際に人種を考慮したためです。
立法府は、第二の多数派マイノリティ地区を確保しつつ、米国下院の高位の共和党員（ハウスのスピーカーであるマイク・ジョンソンを含む）のための安全な地区を維持しようとしました。
北ダコタ州のケースは、全く異なります。このケースは2021年に始まり、共和党が支配する州立法府が改訂された区画計画を実施しました。これに早速、2つのネイティブアメリカン部族が異議を唱えました。彼らは、この区画地図が「ネイティブアメリカンの投票権を希薄化した」と主張し、したがって第2条の投票権法に違反していると述べました。
部族は、区画変更の結果、35年間初めてノースダコタ州の上院でネイティブアメリカンの候補者が存在しなくなったことを指摘しました。
連邦地区裁判所は部族の側に立ち、地図の施行を阻止し、ノースダコタ州立法府に新しい、より公正な地図を作成する期限を設定しました。ノースダコタ州の立法府が期限内に新しい地図を採択しなかったため、地区裁判所は州に対し、2024年の選挙サイクルに向けて部族に支持された地図を実施することを要求しました。そしてこの地図は、1人のネイティブアメリカン州上院議員と2人の州下院議員の選出をもたらしました。
ノースダコタ州の共和党の州務長官はこの地区裁判所の決定を上訴しました。彼は、個人が投票権法の違反に関して政府関係者を訴える権利を持たないと主張しました。
第8巡回区控訴裁判所はその主張を受け入れ、2023年の以前の裁判の結果を引用しました。しかし、これらの決定は国内で例外的なものであり、第8巡回区は法律を狭く解釈している唯一の連邦控訴裁判所です。部族はその後、最高裁判所に行き、控訴裁判所の決定を阻止するように求め、裁判所が介入しなければ州が正当に選出された部族のメンバーを職から追い出す可能性があると主張しました。
最高裁判所は理由を示さずに介入し、少なくとも一時的に、有権者が投票の希薄化やその他の履行上の挑戦を提起する権利を支持しました。クラレンス・トーマス、サミュエル・アリト、ニール・ゴーサッチの各判事は、その要請を拒否すべきだと言っていました。
部族にとってこの勝利は短命の可能性が高いです。最高裁は、ルイジアナ州のケースを議論し、以前のセッションの終了時に多数の結論に達しなかったと思われるため、その件を再審理のためにスケジュールしました。
トーマス判事は、長年にわたり投票権法は違憲であると主張しており、アリト、ゴーサッチ、エイミー・コーニー・バレット判事の各氏も、過去に人種中立的な区分アプローチを促してきました。もし裁判所がルイジアナ州の事件で第2条の投票権法が個人や団体による執行の挑戦を認めないと結論づけた場合、それは北ダコタ州の事件も moot（効力を失う）させることになります。
近年、最高裁判所の保守派多数は、投票権法の執行の力を制限し続けています。2013年には、差別の歴史が長い州が州や地方の投票法を変更する前に司法省の事前承認を受けることを要求した法律の重要な部分を無効にしました。最近では、彼らは第2条のもとでの執行をさらに困難にしてきています。
画像の出所：npr