金曜日にUSCオープンダイアログプロジェクトが主催したパネル討論では、様々なバックグラウンドを持つパネリストが集まったにもかかわらず、共通の恐れが存在しました。それはUSCの学生が自分自身で批判的に考える能力を失うことでした。
ビジネスクラスの教授であるリチャード・グリーンは、彼のクラスの学生たちにトランプ政権のコンパクトについて認知しているかを尋ねた際の反応を示しました。
観衆は28人中2人だと推測しましたが、「それほど悪くはなかった」とグリーンは言いました。「実際には3人でした。」
彼は、学生がこのような批判的な会話に参加しないことが最も恐ろしいことだと述べました。
「私は、私にとってイデオロギー的に敵対的だと感じる意見を持った学生がいるほうが、何の意見も持たないよりは遥かに良い。」とグリーンは語りました。
このイベントは「高等教育における卓越性のためのコンパクト: USCの次のステップに関する教員の反映」と題され、キャンパスでの異なる信念についての議論と理解のアクセスを広げることを目的としています。
このイベントはUSCコミュニティのために無料で行われ、事前登録は不要で、参加できない人のためにZoomの仮想オプションも提供されました。
4人の教員が USC が高等教育における卓越性のためのコンパクトに参加しないことを選んだ理由についての意見を発表しました。
リチャード・グリーン教授（USCソル・プライス公共政策学校およびマーシャル商学部）、アンナ・クリロフ（USCアソシエイツチェア自然科学および化学教授）、リョウ・サナブリア（生涯学習先端科学部助教授）、ジェームズ・ムーア（工業・システム工学教授名誉教授）が参加しました。
モデレーターのロバート・ラスムッセンは、「遠慮せずにお話しください」と呼びかけました。
このイベントは、暫定のビョン・スー・キム学長がキャンパスでの自由な発言に重点を置いていることの一環です。
USCは今年、個人の権利と表現のための財団から自由な発言について「F」の評価を受けました。
教授たちはUSCのコンパクト拒否について異なる見解を持っていましたが、全員がその文書には欠陥があるという点で意見が一致しました。
サナブリアは「コンパクトには実施における柔軟性が欠けている」と述べました。
クリロフは、コンパクトが拒否されたことに失望したとし、「USCが強いリーダーシップを取って、コンパクトに対する提案された変更を持ち込むのではなく、完全な拒否に終始したことが残念だ」と語りました。
彼女は、標準的なテストの復活と、特にSTEM学生に対する入学時のフィードバックの向上を望んでいます。
サナブリアも、教員や学生にとっての対話の重要性を強調し、双方が異なる意見を持ちながら共存できることがキャンパスにとって重要であると補足しました。
「私たちはお互いを傷つけたり抑圧したりしない限り、意見の相違があっても共存できる」とサナブリアは述べました。
会話の主な焦点は、キャンパスにおける保守派の学生や教員の経験でした。
クリロフは、アメリカ全体で教えられるテキストの偏りの研究を引用しました。
モーアは、保守的なメンバーがUSCで足場を見つけるのが難しいと述べ、彼自身が保守系グループのアドバイザーを務めている数少ない教員の一人であることを記しました。
「USCは、明らかに保守的な立場でいる限り、非常に不愉快な場所です」とモーアは言いました。
最後に、ラスムッセンがキャンパス内での自由な意見表明についての考えを求めたところ、クリロフは「模範を示すべきだ」と述べました。
「私が物議を醸す問題について書き始めたとき、一部の学生が私に個人的に連絡を取り、主流に反する意見を発信したことを喜んでいると語ってくれました」とクリロフは語りました。
グリーンは、USCのイデオロギー的多様性について評価し、「私はUSCキャンパスにいる親しい友人が2人いるが、一人は私を「クレイジーな右翼経済学者」、もう一人は「クレイジーな左翼社会主義者」と呼ぶ」と述べました。
「しかし、より広く見ると、私は人々が互いに十分な寛容を持たないことを心配しています」とグリーンは結論づけました。
「あなたが間違った言葉を使ったからといって、あなたを人間として軽視することになるわけではありません。」
画像の出所：uscannenbergmedia