9/11テロ事件の24周年が近づく中、テロリストに対する財政的および物流的支援を理由にサウジアラビア王国（KSA）を責任追及する訴訟が進展したと、ニューヨークの連邦判事が裁定を下しました。
この訴訟は、南部地区ニューヨークのジョージ・B・ダニエルズ判事によって進められ、サウジアラビア政府が9/11攻撃に関与したテロリストに支援をしていたとの主張に対し、訴えを却下したいというサウジアラビアの動きを退けました。
「これは家族にとって歴史的な勝利です」と、ワールドトレードセンターで父を失った犠牲者の家族を代表するブレット・イーグルソンはProPublicaに語りました。
「サウジアラビア王国は責任を問われることになります。」
9/11の犠牲者を代表する法律事務所クラインドラー＆クラインドラーは、この裁定を「歴史的な判決」と称し、「9/11の犠牲者が訴訟の次の段階に進む権利を与えられた」と述べ、今後の訴訟の進展に期待を寄せています。
サウジアラビアは、2004年以降、外国政府免責法により訴訟から免除されていると主張してきました。
今回の訴訟は、ハファード・スムイリというイマームとオマール・アル・バユーミという会計士が、9/11攻撃の一環としてアメリカン航空77便をペンタゴンに衝突させたハイジャッカー、ナワド・アル・ハズミとハリド・アル・ミハダに関与していた行動に焦点を当てています。
ダニエルズ判事は、バユーミとスムイリがハイジャッカーを支援するために行動を起こしたと結論づけ、「信頼できる証拠は、スムイリがバユーミと共にハイジャッカーを支援するために働いていたことを支持する」と述べました。
「全体の証拠はバユーミとスムイリのハイジャッカーへの関与、そしてそれに関連するサウジアラビア王国の役割に対する高い可能性を示しています。」
判事はまた、「バユーミとスムイリがハイジャッカーに支援を提供する際、サウジ政府と調整していたという合理的な推論」を示しました。
サウジアラビアは、アルカイダのパートナーではなく、これら二人が提供した支援はアメリカでの生活に困っているサウジ人への支援だったと主張してきました。
2015年、判事はサウジアラビアに有利な判決を下し、外国政府免責法により訴訟を停止しました。
その翌年、議会はテロスポンサーへの司法行動法（Justice Against Sponsors of Terrorism Act）を成立させ、テロに関与していない国家への訴訟を可能にしました。
第2巡回控訴裁判所は2015年の決定を取り消し、新法に基づくケースを検討することを許可しました。
2018年には別の連邦判事が、サウジアラビアの「直接責任」では新規則を発動するには不十分だとしながらも、「派生的責任」において訴訟を進めることができると認定しました。
「これが9/11の家族がサウジアラビア王国に対する訴訟をここまで進めてきた理由です」と、9/11活動家で妻のキャサリンをなくしたチャールズ・ウルフは法務事務所クラインドラー＆クラインドラーの努力について投稿しました。「現サウジの指導者たちは24年前の9/11には何も関与していなかったことを指摘する価値があります。」
ナワフ・アル・ハズミとハリド・アル・ミハダは、アルカイダのメンバーで、2000年に英語の学習とフライトレッスンを受けるためにアメリカに送られました。
ハイジャッカーは2000年1月15日にロサンゼルス国際空港に到着し、その後、ビザに大使館・領事館の職員として記載されていたハファード・スムイリに会いました。スムイリはロサンゼルスのキング・ファハド・モスクでイマームとして働いていました。
訴訟によれば、スムイリはサウジアラビアの内閣のメンバーから「相当な資金」を受け取ったとされ、その資金はモスクの経費に使用されたとされています。スムイリは他の人に「重要な人々」に気を付けるように指示したとされますが、ハイジャッカーを助けるように指示したことはないと主張しています。
ハイジャッカーはオマール・アル・バユーミにも会いました。彼はアメリカの学校に通い、会計士または「シニアデータプロセッシング技術者」として働いていました。
二人はサウジアラビアの情報機関で働いていたとされますが、彼らは情報操作を否定しています。
「これらの繋がりは、バユーミが本当に会計士として雇われていたのかどうか疑問を抱かせます」と判事はこれらのリンクについて言及しています。
バユーミはロンドンのメトロポリタン警察に対し、ハイジャッカーに「助けが必要なら、いつでも呼んでくれ」と言ったと述べたとされています。
さらには、ハイジャッカーを銀行に連れて行って口座を開かせ、家賃を支払うために彼自身の名義で小切手を発行したとも言われています。ハイジャッカーはその金額を彼に返済しました。
バユーミは、イスラームコミュニティのメンバーが新来者を助けるためにレジデンスの署名をするのは典型的なことであるとしながら、ほかの人と同じことをした記憶はないとしています。
また、バユーミはハイジャッカーのアパートで2000年2月17日に社交的な集まりを組織しました。
原告らは、なぜハイジャッカーがカリフォルニアに行ったのかについて疑問を呈し、スムイリから何らかの支援を受けていたのではないかと考えています。
「彼らがロサンゼルスで何をしようとしていたのか、誰に会いたかったのか、疑問に思う。」とダニエルズ判事は裁定の中で述べています。
裁判所は、原告側が主張した事実は、スムイリおよびバユーミとその「代理人」がサウジアラビア大使館の上位の職員からの指示に従って行動していたことを示すのに十分であると判断しました。
しかし、ダニエルズ判事は、原告らがテロリストを支援する二人の役割の程度を決定するには至っておらず、それが新来者を助けることを超えていたかどうかも確認できなかったと述べています。
「彼らがテロリストに対する「先行部隊」であったと結論づけるには十分な証拠がない」とダニエルズ判事は裁定しました。
「したがって、バユーミおよびスムイリが通常の方法から逸脱したかどうかを決定するには十分な受理可能な証拠がありません。」
画像の出所：amny