シカゴ —シカゴ教育委員会がシカゴ公立学校の次期CEOを選定するために検索会社を雇った数か月後、委員会の会長ショーン・ハーデンは、シカゴの選挙制学校委員会法の主要な設計者の一人からメールを受け取りました。
当時、シカゴのノースウェストサイドと郊外の一部を代表するロブ・マートウィック州上院議員は、新たに選出されたおよび任命された委員たちから次期CEOの選任権が誰にあるのか尋ねられていたと述べました。
法律家でもあるマートウィックは、5月28日にハーデンにメールを送り、その答えとして「市長が権限を持っている」と記し、「委員会が選任することは法律外になる」と述べました。
このメールは、情報自由法（FOIA）請求を通じてChalkbeatが取得しました。
マートウィックは、1995年にシカゴの学校が市長の管理下に置かれた際に書かれたイリノイ州の学校法の一部を引用し、「市長はフルタイムの報酬付き最高経営責任者を任命し、その報酬は市長によって決定される」と記しています。
しかし、学校委員会のメンバーは、スーパーチンデントを選任する権限がシカゴ教育委員会にあると主張しています。
一方で、法的専門家の中には、明確な答えはないとの意見もあり、特に2027年に委員会が完全に選挙制になる際に、法律が学校委員会に採用権を与えるかどうかは不明だと述べています。
法律教授のテリ・マクマーティ・チャブは「全く不明確です」と述べています。
異なる意見は、CEOを選任する権限が誰にあるのか、そして現在または今後のシカゴ市長がその選任権を主張できるかどうかについての疑問を提起しています。
市長は2027年までは21名の学校委員会のうち11名を任命します。
マートウィックの解釈型もともに、5月28日のメールは、現在の選任プロセスには明らかな影響を与えていないようです。
委員会の移行チームの議長、ジェシカ・ビッグスは、権限の所在に関する質問が本年度初めに浮上したと述べています。
「この権限が実際にどこにあるのか疑問に思う声が早い段階でありましたが、その疑問はすぐに解決されたと理解しています。その権限は委員会にあると判断されました」とビッグスは言いました。
マートウィックは、シカゴ市長ブランドン・ジョンソンの友人であり、彼の解釈が正しいことを強調しましたが、市長やシティホールとの議論は持っていないとも述べています。
「私はこれを望んではいませんでしたが、私が妥協したのは、移行期間中は市長が学校委員会の会長およびCEOを任命することです」とマートウィックは説明しました。
「完全に選挙制に移行した後は、委員会は独立した別個の政府となり、すべての権限を保持します。」
マートウィックや他の法律家は、選挙制学校委員会を樹立するために長年努めてきました。
2024年2月、市長は州上院議長ドン・ハーモンに手紙を書き、今年選挙で10人の候補者を選出するよう要請し、他の11人を市長が任命できるようにするよう求めました。
ハーモンは元々、完全かつ即時の選挙を支持していましたが、結局市長の希望プランを適用した法案を提出し、最終的には可決されました。
マートウィックの解釈にも関わらず、委員会がCEOの選考プロセスを進めることについてどう思うか尋ねられたマートウィックは、市長からの法的措置のリスクを指摘しました。
「法施行の警官はいませんので、法律に従わないからといって罰を受けることはありませんが、法的な異議申し立てのリスクを抱えることになります」とマートウィックは述べました。
「ただし、彼らが『あなたたちが決めてもいい』と言うのであれば、そういうことになるでしょう。」
イリノイ州の公立学校に関する州法、いわゆる学校法では、シカゴ市長による地区のCEOの選任権限が、かつて1995年から1999年まで存在した公立学校理事会に関連する部門に記載されています。
その法律の規定は、民主的に選出された教育委員会の法律案が制定される際にも削除されず、はっきりとした期限を設けて市長の権限が消滅することはありませんでした。
ただし、学校法の別のセクションは、1999年6月30日以降に「委員会はその全会員の過半数の投票により、学校の一般スーパーチンデントを任命することができる」と記しています。
また、委員会はスーパーチンデントの全国的な検索を実施することもできます。
実際、1999年7月から今年1月までハイブリッド学校委員会が就任するまでの間、シカゴの市長がCEOを選び、その後に委員会の投票によって承認されていました。
デイビッド・ブルームフィールドは、ニューヨーク市公立学校の元一般顧問であり、イリノイ州の学校法を読む限りは、シカゴの教育委員会がCEOを選ぶ権限を持っていると述べています。
「もし私の解釈が正しければ、明確にするために立法行動が必要ではありません。単にそれは時代遅れであり、撤回を必要としないでしょう」とブルームフィールドはChalkbeatへのメールで書きました。
しかし、ノースウェスタン大学の法律教授ナダヴ・ショケッドは、学校法では市長の権限の明確な失効日を設定しておらず、委員会に対してはより消極的な言語を用いているため、法律は不明確であり、法的な挑戦を招く可能性があると指摘しました。
ショケッドは、仮に委員会が選んだCEO が校長を解雇した場合、その校長が自身の権限が誤って人事処理されたと主張して訴訟を起こす可能性があると指摘しました。
ショケッドは「委員会が勝つと思いますが、そのような法律的問題は法的費用を引き起こす可能性があります」と述べています。
マクマーティ・チャブ教授も、法律文書が正しく記載されている限り、委員会と市長が共同でCEOを雇うことを許可する可能性があると述べ、その結果「資源の浪費」に繋がる可能性があると警告しています。
もし市長や委員会が互いに支持しない人を雇った場合、そのCEOは「潜在的に対立の多い職場環境に耐えることになるでしょう」と彼女は述べました。
州議員は、CEOを選任できる権限が誰にあるのかを明確にするため、法律を精査する必要があるとマクマーティ・チャブ教授とショケッドは言います。
その間、委員会はシティホールからの法的措置を回避するためにいくつかの施策を講じることができるともショケッドは述べています。
「市長と現在対立していない状況である限り、彼らは問題を解決するために、候補者が決まったときには市長にその案を合意してもらうことができる」とショケッドは説明しました。
ハーデンのオフィスや市長のオフィスからはコメントのリクエストには応じていません。
ビッグスは、1999年以降にCEOを雇う権限は学校委員会にあると「かなり明確」と感じていると語りました。
彼女はハーデンが委員会のメンバーと協力して、市長に「意見を求める」タイミングを決めることに取り組んでいると述べました。
また、ビッグスは市長のオフィスが選考に関する懸念を彼女に提起したことはないとも伝えています。
「我々は市長室とのパートナーシップで動くことに関心を持っており、いつ候補者を市長に紹介するかも含まれています。法的挑戦に対する懸念はありません」とビッグスは付け加えました。
現在の法律では、2027年に21名の委員会が完全に選挙制になる際に、CEOを選任できる権限を持つかどうかを明示した言葉がありません。
マートウィックは、法律が曖昧であるならば一般議会はその言葉を明確にする必要があるが、彼の理解では選挙制委員会の立法に関する交渉から得られたもので、地区のリーダーを選ぶ権限は委員会に帰属するものと試されます。
「私はそれを公開の法廷で証言します」とマートウィックは述べました。「それが法律の意図です。」
画像の出所：blockclubchicago