シカゴの控訴裁判所は、メキシコからの不法移民に対する銃禁止令を施行した際に、連邦当局が憲法を violationsしなかったとの判断を示しました。
今月初め、U.S. 7th Circuit Court of Appealsが、Heriberto Carbajal-Floresに対する起訴の取り下げを決定しました。
昨年、U.S. District Judge Sharon Johnson Colemanは、彼が起訴された法律が第二修正の銃を持つ権利に反すると認定し、起訴を棄却しました。しかし、控訴裁判所はColemanの判断を覆し、再考するように命じました。
33歳のCarbajal-Floresは、2020年6月1日にLittle Villageでジョージ・フロイドの死亡に関する抗議活動中に、通行中の車に向けて7発の銃弾を発射したとしてシカゴ警察に逮捕されました。
その銃撃は、シカゴ警察の監視カメラに捉えられ、幸いにも誰も負傷しませんでした。
彼は、自分の近隣を守る者としての立場を主張し、Lootersについて警告のために発砲したと説明していますが、連邦検察官は、彼が無闇に発砲したと反論しています。
Coleman裁判官は、Carbajal-Floresに対する訴追を二度取り下げることを拒否しましたが、Supreme Courtの2022年の銃権案件「New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen」に基づき最終的に事件を棄却しました。
Colemanは、Buren判決の歴史的基盤に基づき、議会は「信頼できないまたは危険な不法移民」を武装解除することしかできないと考えました。
彼女はCarbajal-Floresを雇用されており、重罪の有罪判決も無いため「信頼できる」と判断しました。
Bruen判決では、銃法は「国家の銃規制の歴史的な伝統と一貫性があるべき」とされています。この判決は、弁護側の弁護士が数百件の憲法上の異議申し立てを行うきっかけとなりましたが、その多くは失敗に終わっています。
それでも、裁判官たちはBruen判決の解釈に苦労しています。U.S. District Judge Sara Ellisは、この決定が「銃暴力の増加や市民の死亡、コミュニティの荒廃をもたらす」と指摘しています。
控訴裁判所は、イギリスおよびアメリカの歴史を通じて、政府が「不法移民」を武装解除することがあったと述べています。
彼らは、Carbajal-Floresがアメリカ市民権を取得せず、信任の誓いを行っていないため、武装解除が適正であるとの見解を示しました。
控訴裁判所は、「第二修正は人々に根本的な権利を保障している」と述べ、政府が権利を制限する法律が適切なものであることを証明する重い責任があることを強調しました。
Carbajal-Floresの弁護士であるJacob S. Briskmanは、この決定に失望していると述べています。
「彼は義務ではないが、シカゴの学校に通う中で毎日国旗に忠誠を誓いました。彼は公共の公務員に対してその忠誠を繰り返し誓ったため、これは植民地時代の忠誠の誓いの十分な代替であると考える理由があります」と、Briskmanは法廷に申し立てました。
Briskmanは、「次のステップを検討しています」と付け加えました。
デューク大学の法学教授Andrew Willingerは、Carbajal-Floresの事例がBruenがもたらす歴史上の混乱をよく示していると述べています。
彼は「歴史的な方法による懸念の1つは、こうした事件が上訴裁判所まで進むにつれ、裁判所が歴史的法律について様々な事実を見つけることになる点です。それは通常、対立的なプロセスを通じて裁判所がより適切に行うべきものであるといえます」と説明しています。
Willingerは、Carbajal-Floresが提起した法律について、控訴裁判所の判決がすでにそれを合憲であると見なしているため、アメリカ最高裁判所がこの問題に関与することはないと考えています。
「銃権と移民の交わりにより、銃の第二修正問題に対して意見が異なる判事の間にも、多くの合意が見られます」と彼は述べています。
画像の出所：chicago