世界中の政府は、産業の重要性を高めるために奮闘している。特にヨーロッパの政策立案者たちは、アメリカと中国が先端技術を支配する中で、地域の産業的な重要性を向上させたいと考えている。彼らは「アメリカが革新し、中国が模倣し、EUが規制する」という格言を超えることを目指している。
この文脈で、政府はシリコンバレーのようなエコシステムの構築を目指し、意欲的なスタートアップとそれを支えるベンチャーキャピタルへの投資を行っている。最終的な目標は、これらの企業が成長してスケールアップし、グローバル市場で競争することだ。
しかし、ドイツやブリュッセル、さらにはホーチミン市の政府が優位性を見つけ出すためには、シリコンバレーのモデルよりもソウルや東京の手法に従うべきだと私は主張する。
韓国と日本の政策立案者は、スタートアップの活動を孤立した目標として捉えるべきではないことを長年にわたり理解してきた。私の同僚であるラモン・パチェコ・パルドとの2025年の著書「スタートアップ資本主義」では、これらの国々のアプローチは、サムスンやトヨタといった国家的チャンピオン企業が、スタートアップを国際競争における資源として活用することにあると述べている。
ソウルの政府支援スタートアップセンターの責任者からも、韓国政府のスタートアップ政策の重要な目的は、「革新的なDNAを大企業に注入すること」であると語られた。政策は、スタートアップを大企業の基盤に埋め込むことを目指しており、大企業の競争ポジションを脅かすことなく、共存を図ろうとしている。
これを目的にする場合、シリコンバレーの手法は最適ではない。アメリカの政府政策は、規制の変更を通じてベンチャーキャピタルへの投資を促進し、有能な人材が前職に挑戦できる環境を整備している。特に「裏切り者の8人」と呼ばれるが、1957年にショックレー半導体研究所を離れてフェアチャイルド半導体を設立した事例がある。
最近の例では、アンソニー・レヴァンドフスキーが2016年にグーグルの自動運転車プロジェクトから離れて自身の会社オットーを立ち上げたことが挙げられる。競争が非常に激しかったため、グーグルは2019年にオットーを買収したウーバーを訴え、レヴァンドフスキーが秘匿情報を悪用したとの主張を行った。結果として、ウーバーは当初求めた179百万ドルのうち「相当部分」を支払うこととなった。
革新のDNAを注入するという韓国と日本の手法は異なる。韓国の「創造経済と革新センター」は約10年前に設立され、各センターが大企業（財閥）をパートナーとして(PR)関与している。財閥の産業に焦点を当てたセンターは、その国のスタートアップが取り組むテーマに反映される。
スタートアップは「大企業を悩ませる問題」に取り組み、その見返りとして、流通経路、マーケティング、および実証試験へのアクセスを得ている。センターからは、世界的に競争力のあるスケールアップが生まれることはまだ少ないが、ヒュンダイやLG電子、SKグループのような大企業に革新的なアイデアや人材を注入するという目標は達成されている。
日本では、大企業がスタートアップを買収することを奨励するための税制優遇措置がある。「オープンイノベーション税制」では、買収価格の25％を控除できる。この施策は、日本の国家的チャンピオン企業がスタートアップを中核事業に取り込むことを促進することを目的としている。例えば、2024年にはトヨタが高技術の車椅子スタートアップであるWhillを自社のモビリティサービスに統合した。
様々な政府のイニシアチブは、スタートアップにベンチャーキャピタル資金の獲得やデモデイのピッチを磨くためのコーチングやメンタリングを提供することを目指している。日本と韓国のこれらの施策は、大企業が全面的に関与している。日本の「J-Startup」では、ユニコーン（評価額が10億ドル以上のスタートアップ）の育成を目指し、産業リーダーが選考の審査員となり、プログラムの支援対象となるスタートアップの選定を手伝っている。
このメンターシップによって、大企業は革新的な技術とスタートアップの文化に触れる機会を得る。
同様に、韓国の「K-Startup Grand Challenge」では、参加する外国スタートアップと韓国の財閥との間で実証開発を行う機会が提供されている。韓国政府は、パートナーシップやライセンス契約がプログラムの重要な成果であると強調している。これを通じて、韓国の大企業は、海外からの革新的なアイデアや人材にアクセスできる別のメカニズムを持っている。
中国やアメリカに対抗しようとする政府は、従来のやり方を続けることができない。彼らは何か新しいことをする必要があり、また、韓国と日本のアプローチは代替案を提供する。
このアプローチには欠点もある。資源の豊富な企業がビジネスライン周辺に「キルゾーン」を運営するリスクがある。これは、低評価の初期合併・買収を探し、さらには製品を模倣することで彼らを排除する可能性を含む。
大企業が経済において中心的な位置を座しているため、スタートアップの革新アジェンダは既存の企業によって定められている。これは補完する製品を促進させるが、その結果、国内企業や技術を改善するものではなくなる。また、腐敗のリスクが懸念される。
しかし、私は半端な戦略を追求することがよりリスクを伴うと考える。政府が大企業とスタートアップの間に壁を維持し、これが腐敗を最小限に抑えるために必要だと信じる場合、彼らはすべてのレベルで期待を下回る結果をもたらすリスクがある。
国が優位性を持つ分野での生産性が低迷し、スケールアップが実現しない一方で、政府の支援によって低迷する「ゾンビスタートアップ」が増加する可能性がある。
スタートアップは、国全体の産業能力を高めるための資源と見なされるべきであり、シリコンバレーのグーグルやOpenAIに対する答えを育てる努力として捉えられるべきではない。
画像の出所：theconversation