先週、ニューヨーク市憲章改正委員会が、候補者の中から最も票を集めた2名が一般選挙に進出する「トップツー」システムを mayoral elections に導入することを検討していると発表した。これは全有権者にオープンな予選ラウンドでの結果に基づくものである。政治学者として、この提案には賛同できないが、政党が候補者に自らのラベルを使用できる権限を保持すれば、機能する可能性がある。
現在ニューヨークでは、政党の予備選にランク付き投票（RCV）が使用されており、有権者は候補者を好みの順に順位付けし、票が転送されて勝者が決まる。
一般選挙では、都市は単一投票方式を採用している。委員会の提案は、2つの重要な変更をもたらす。まず第一に、党の予備選を非党派のウィニングラウンドであるRCVに置き換え、党の候補者を選ぶのではなく「オープン予備選」と呼ばれることになる。第二に、一般選挙にはトップ2の候補者のみが進出し、実質的に決選投票を創出することになる。
多くの政治学者が「トップツー」システムが現在使用されている州から広がることを懸念している。カリフォルニア、ネブラスカ、ワシントン（分野によってはルイジアナも含まれる）のみで使用されており、最大の欠点は同じ政党の候補者同士の一般選挙が発生する可能性であると広く認識されている。
批評家はさらに分かれる。一部は、政党間の選択が必要な民主主義を弱体化させると主張し、別のグループは有権者の投票率の低下を挙げる。さらに、少数政党が一般選挙から排除されるとの指摘もある。アナリストはまた、このシステムの中立的効果に関する証拠に疑問を投げかけている。
現在のシステムにも問題がある。ニューヨーク市は、11月の mayoral race で4人または5人の候補者が争う方向に進んでいるようだ。今後数ヶ月で変わる可能性もあるが、変わらなければ、複数の候補者が同じ支援基盤を分け合うことになる。このため、次の市長が得票率50%未満で当選する可能性が高くなる。
この状況を避けるために、ニューヨーク市は一般選挙でもRCVを使用すべきだとの意見もある。そうすることで、ブラッド・ランダーのような候補者が登場し、支持者に他の候補者をランク付けするよう指示ができるかもしれない。このように候補者が支持者に策略を取らせることは、勝者が全体の支持を得るために重要であると考えられる。
反対派は、これは非現実的な協力を前提としていると反論し、民主党エリート間の意見の不一致を指摘するかもしれない。対して、RCVの支持者は、マムダニ候補のキャンペーンの「雰囲気」解釈を引用できる。選挙が政策よりも「雰囲気」に関するものであるなら、なぜ RC での相互推薦が期待できないのかということだ。
RCVに対する関心は理解できるが、それはちょっと甘い期待に根ざしている。先月、「City Journal」に記事を書いた際、現代のRCV選挙の52.4%が「メジャリタリアンな失敗」で終わることが報告された。つまり、勝者が総投票数の半分未満を得ることがある。メジャリタリアンな失敗は、選択肢に名前を挙げるだけでなければ有効でない投票が通過した場合に発生する。
このような事例は、マムダニ候補の場合には起こらなかったが、起こりえた。票の転送を考慮すると、マムダニ氏は投票総数のおおよそ53.1%を得て勝利した。
もう少し「失効した」票が多くあったら、彼は50%の閾値を下回る可能性もあった。
さあ、これが党の予備選ではなく、全派閥が参加する単独の RCV 選挙だった場合を想像してほしい。左翼的な民主党員、エスタブリッシュメント民主党員、カーチス・スリワのどのような共和党の翼、およびニューヨーク市に今でも存在するかもしれない「古い線」共和党員が参加することになっただろう。
他の国の経験も考慮に入れるべきである。オーストラリアでは、有権者がすべての選択肢を順位付けることを義務付け、選挙教育に多くの投資をしているため、無効票率はおおよそ5%に留まる。これは、有権者がすべての候補者を順位付ける必要があるため、教育水準、英語の運用能力、政治家への受け入れを前提とするセレクションが必要となるためだ。
RCV の利点に関する議論は、反事実のシナリオを評価しなければならず、そのため解決はほぼ不可能である。最適な進展を図るためには、憲章委員会の提案する RCV の選考ラウンドとトップツーの一般選挙を真剣に受け止めるのが良い。RCVの存在の是非にかかわらず、この提案は決定的なラウンドにおいて投票の過半数を確保する勝者を生み出すことが確実である。
もしニューヨーク市がこのシステムを採用することに固執する場合、どのように実施すべきか。現在、委員会は「候補者が政党のメンバーである場合、両方のラウンドの投票用紙に党の所属を印刷することを提案している」。
これは、有権者にとって困難を生じさせるだろう。アイオワ州の2022年の「非党派予備選」のサンプル投票用紙を考慮してみよう。アイオワ州は最近 RCV と「トップ4」の予選ラウンドを組み合わせた。このシステムでは、党のラベルは候補者間の違いを明示できるものではなくなってしまう。誰もがただそう登録さえすれば民主党または共和党の候補者となることができる。
ニューヨーク市が目指しているのは、可能な限り広範な支持を得られる2人の候補者を選ぶことだろう。したがって、政党がどの候補者が自らのラベルを使用できるかを決定することを許可するのが賢明だ。これにより、有権者は選考ラウンドでの順位付けにおいてその情報を利用できるようになるだろう。活動家はこのアドバイスを好まないかもしれないが、大多数の有権者は活動家ではない。
政党がプロセスに参与し続けるために、ニューヨークは地区委員会の大会に指名権を与えることができる。また、 ballot fusion の本質を保持し、各候補者を1行で表示し、すべての党の支持を列記することも可能だ。
この方法は全くのシルバーバレットではないが、プロセスを完全に放棄するよりははるかに良いだろう。これにより、より明確な主要候補者を得ることができ、有権者は政府の制御を意思決定に考慮できるようになるかもしれない。
100年以上前、アリス・イン・ワンダーランドの著者ルイス・キャロルは、過半数を生まない選挙への対処法として RCV の修正提案を行った。彼は、RCVが約束するものを実現するまで、決選投票を行うべきであると提案した。彼のアプローチは意外にも多くの学術的支持を享受しており、RCVの支持者のうち1人は、自身の望ましい選挙システムを選択肢間の選択に基づくトーナメントスタイルの選挙に基づいて提案した。
ランク付き投票には問題があるが、同時に多くの支持者も存在する。適切に実施すれば、トップツー選挙はこのシステムを保持し、全体としてより良いプロセスを導くことができるだろう。
画像の出所：city-journal