カリフォルニア州の裁判官が、同州の最低限の住宅保険プログラムであるFAIRプランの煙害請求に関する対応が不法であるとの裁定を下しました。この決定は、保険会社が森林火災の影響に対処する中で、広範な影響を及ぼす可能性があります。
住宅保険は通常、火災による損害をカバーしていますが、火炎が物件を直撃しない場合にどのような損害をカバーすべきかについての意見の不一致が増えています。ロサンゼルス郡上級裁判所のスチュアート・M・ライス判事による火曜日の決定は、州内の家庭所有者にとっての勝利であり、壊滅的な森林火災のリスクが高まる中での住宅保険危機が進行しています。
具体的な事例では、ジェイ・アリフが2021年に訴訟を起こし、彼の家が2020年11月のマウンテンビュー火災で損傷を受けた件に関する保険の支払いを争いました。アリフ氏の訴訟は、州の高リスク保険プールであるFAIRプランを対象としており、民間保険会社に契約を解除された人々のための最後の手段として設計されたものです。
保険の高額なプレミアムと限られたカバレッジのために、FAIRプランは一時的な安全網とされてきましたが、今では多くの人々にとってのデフォルトの選択肢となっています。州のデータによると、2023年3月には住宅ポリシーの数が55万件に達し、2020年から2倍に増加しています。
他の都市部での火災からの報告によると、建材や家電、車両などが非常に高温で燃焼することで、鉛などの重金属や、ベンゼンなどの多環芳香族炭化水素（PAH）が増加することが示されています。これらの物質は健康にも悪影響を及ぼすとされていますが、保険会社はこれらの汚染物質を検出するための統一されたテスト基準を確立していません。
FAIRプランは、長年にわたり、煙害請求を明示的な物理的変化の証明がない限り、一律に拒否するとの主張がなされてきましたが、カリフォルニア州保険局はこの閾値が法的に違法であると長年にわたって示してきました。
アリフ氏の訴訟は、FAIRプランが当初想定していた修復コストをカバーするための資金をほとんど提示しなかったと主張しています。また、火災の残骸は掃除可能であるとされ、そのため「直接的な物理的損失」としてのカバー対象外とされるという部分的な拒否通知が引用されています。
「燃えるものは恐ろしいものです。鉛や青酸などが含まれています。それをスウィッファーで取り除くことはできません」と、アリフ氏の弁護士であるディラン・シャファーは述べています。
シャファー弁護士は、煙害問題に関連するFAIRプランに対する他の訴訟でも弁護を担当しており、この新しい裁判所の決定は、カリフォルニアの保険法におけるゲームチェンジャーであると述べました。最近のパリサイデスやイートンの森林火災で被害を受けた多くの住宅所有者がカバーの交渉を続けている今、これは重要な司法判断です。
裁判所は、FAIRプランが煙害のカバーを「直接的な物理的損失」と定義した取り扱いが法律に違反しているとし、「この言葉は、被保険者が合理的に期待するカバーを目に見えない方法で制限している」と述べました。
また、FAIRプランが煙害を「目に見えるもの」または「平均的な人間の嗅覚で検出できるもの」とする要件も不法であると指摘しました。これにより、被保険者が損失がカバーされているかどうかを判断する方法が不明確であると裁判所は述べています。
FAIRプランの広報担当者であるヒラリー・マクリーンは、声明の中で、同保険会社が州の保険局と協力してポリシーの言語を更新しているほか、いわゆる視覚および嗅覚のテストを既に廃止していると述べました。
「我々の目標は、すべての保険契約者に対してFAIRプランの財政的健全性を維持しつつ、森林火災に関連する損失に対する公平で合理的なカバーを引き続き提供することです」とマクリーンは語りました。
画像の出所：nbclosangeles