最近、シアトルでのコミュニティ裁判所の復活について多くの議論が交わされています。 しかし、単に古い形式でプログラムを復活させること、あるいは現職の共和党員である市検事が提案している弱体化されたバージョンを採用することは、シアトルの刑事司法システムの多くの問題を解決することにはなりません。
まずは事実から始めましょう：アン・デイヴィソンは2023年にシアトルのコミュニティ裁判所を一方的に閉鎖し、犯罪で起訴された人々を刑事司法システムからサービスに移行できるオフランプを排除しました。 現在、再選に向けて、彼女は彼女が排除したものと非常に似た新しいプログラムを提案していますが、ドラッグ犯罪に狭く重点を置き、一部の参加者に薬物区域からの立ち入り禁止命令（SODA）に同意することを求めています。
この冷笑的な動きは公共の安全や刑事司法に関するものではなく、失敗した政策を修復し、彼女の不十分な世論調査結果を改善しようとしているのです。
デイヴィソンが提案している「代替的」裁判所はコミュニティ裁判所を復元するものではなく、より狭いものに置き換えています。 それは、最もダイバーションが必要な人々を排除し、SODAのようなより害を及ぼす追放政策を強化し、証拠に基づかないキャラとスティックアプローチを採用しています。 さらに、キング郡の公選弁護人たちは、自らのクライアントに未来の起訴の根拠となりうるSODA命令に署名することを勧めるほど愚かではありません。
デイヴィソンの後継者となる他の候補者たちはただコミュニティ裁判所を復活させることを約束しています。しかし、それだけでは本質的な改革を達成することにはなりません。 以前のコミュニティ裁判所のバージョンは意図が良かったとされますが、範囲が限られ、強制に依存しすぎ、強制的な治療が効果的でないという証拠を軽視していました。 実際、研究では、強制的な治療が過剰摂取のリスクを高め、長期的な回復を難しくする可能性があることが示されています。
コミュニティ裁判所が機能していたのは、参加者が投獄や有罪判決で脅されたからではなく、彼らのニーズに合ったサービスを提供されたからです。
コミュニティ裁判所は、デイヴィソンの前任者の下では機能しておらず、現在も機能しておらず、もしもっと思いやりのある人が彼女を交代させて現在の提案を実施したとしても、効果を発揮することはありません。 本当の安全と正義を求めるなら、失敗したモデルを再利用したり、政治的な失敗を再ブランディングしたりするだけでは不十分です。
私が提案するのは以下の通りです：
1. 起訴前のダイバーションを優先するべきであり、単なる起訴後の代替手段にとどめるべきではありません。
最も効果的でコスト効率の良いダイバーション手段は、誰かが起訴された後ではなく、起訴される前に行われるべきです。 これは、裁判官、検察官、公共弁護人の時間に対して市が発生させる重大なコストをかけずに、人々を低障壁の住宅、依存支援、メンタルヘルスサービスのような意味のあるサービスに結びつけるものです。
犯罪 chargesが引き起こす悪影響を引き起こさずに済むため、私たち全員がホームレスや依存症、精神疾患のような課題を克服できるようにするため、実際に機能することをしましょう。
もし路上生活をしていてフェンタニル依存症と闘っている人が軽犯罪の万引きで逮捕された場合、私たちは無駄に刑務所や起訴、コミュニティを消耗するのではなく、その人を直接、適切なプログラムに連れて行くようにするべきです。 このプログラムは、社会福祉士が適切なサービスに結びつけるための長期的なケースマネジメントサービスを提供します。
単に起訴の鉄拳を振るうことは、低レベルの財産犯罪のサイクルが続く可能性が高まることが示されていますが、実際の公共の安全にはなりません。
同時に、財産犯罪によって引き起こされる被害を無視することはできません。 私は、堅実な被害者賠償基金を通じて、人々や小規模事業者が被害を補償されるためのリソースを大幅に増加させることを支持します。
ダイバーションを事前に優先するべきなのは、それが正しいことであり、起訴よりも安価であるだけでなく、効果があることからも明らかです。 起訴の文脈の外でサービスに関与した人々は、そのサービスから恩恵を受ける可能性が高く、刑事司法システムに閉じ込められることが少なくなります。
万が一、事前起訴ダイバーションが効果を発揮しなかった場合には、従来の起訴にデフォルトするのではなく、コミュニティ裁判所のオプションを確保しておくことができます。
2. コミュニティ裁判所はサポートがあり、低障壁のオプションであるべきであり、体系的なトラップドアとしてではありません。
必要な場合、コミュニティ裁判所は安全網であり、正式な起訴のトラップドアであってはなりません。 それは、より多くの犯行を対象として開かれ、排除しない方が良いのです。
アン・デイヴィソンの高利用者政策は、以前のシステムへの関与があった人々を排除しましたが、これは上手くいくための逆効果でした。
再逮捕される可能性が最も高い人々へのサポートを優先すべきであり、は排除するのでなく、適切なケースを考慮するべきです。
まず第一に、コミュニティ裁判所は、住宅、行動健康、職業支援、コミュニティにを通じて結びついていることに重きを置くべきです。 それは、サービスプロバイダーと直接連携し、人々を通常の起訴プロセスではなく、進捗段階の共同設計を行うことを目指します。
目的は罰することではなく、安定させ、再生への道を支援することです。
私たちは、貧困、行動健康問題、ホームレスを経験している人々を罰することは多すぎます。 もし私たちの目標が本当に安全を高めることならば、最も効果的なことはサービスへの障壁を取り除くことであり、新たな障壁を造ることではありません。
3. 短期的な政治的成果ではなく、長期的なシステムの変革に投資すべきです。
デイヴィソンが提案しているコミュニティ裁判所のバージョンは改革ではなく、再ブランド化です。 そして、他の候補者が提案しているのは、古いモデルを復活させることだけであり、意味のある結果を得ることにはなりません。
私が提案するのはプログラムだけでなく、指針原則でもあります：正義は人を中心に、ケアに根ざし、データに基づくものであるべきです。
私たちは、コミュニティ裁判所を何人が完了するかではなく、何人がもはやそれを必要としないかで成功を測るべきです。
これには、シティアトニーオフィスが、警察や検察官だけでなく、公衆衛生の専門家やコミュニティベースの組織、およびシステムに最も影響を受けた人々との協力関係を築く必要があります。
これは結果を追跡し、データを公に報告し、シアトルの人々に対して責任を持つことを意味します。
真実は、どんな裁判所プログラムも、どんなに意図的であっても、ホームレスや依存症、貧困を単独で解決することはできません。 しかし、私たちはシステムをより効果的、より思いやりがあり、そしてより費用対効果の高い方法で利用することができるのです。 それは、サービスに対する助けの手を提供し、私たちの社会的安全網の多くの隙間を通り抜けた隣人に対して拳の閉じた手を差し伸べることから始まります。
私たちは、シアトルの人々に対して正しく実行する義務があるのです。 それはただ改革に対して気分が良いだけではなく、実際に結果をもたらすことでもあります。
画像の出所：theurbanist