オレゴン州とホワイトハウスは、トランプ大統領が州知事の反対にもかかわらず、国民警備隊の200人を派遣できるかどうかについてのナイン回路控訴裁判所の判断を待っています。
軍隊の展開がポートランドで果たす役割は明確ではありません。
法律の専門家たちは、大統領が裁判所に対して、国内での国民警備隊の利用方法を明確にし、さらには拡大するよう求めていると述べています。
多くのオレゴン州民は、ポートランドの連邦移民ビルの外での定期的な抗議活動において、兵士が必要であるのか疑問を投げかけています。
火曜日時点では、裁判所がどのように判断するかは不明ですが、OPBはこの問題に関して専門家からの意見を集めました。
大統領は何の理由で兵士が必要だと主張しているのか？
トランプ大統領は、ポートランドが燃えており「戦争地域」であると主張していますが、これは明らかに正確ではありません。
しかし、トランプ政権の弁護士たちは、大統領の指揮下にある兵士が、薄くなっている連邦法執行機関の負担を軽減するために必要であると主張しています。
政権は「調整された」人数の兵士を求めています。
6月以降、ポートランドのU.S.移民・国境警備局のビルの前では、継続的な抗議が行われています。時には数百人の参加者と暴力的な瞬間もありますが、ほとんどの場合、南のウォーターフロントでの抗議は数十人によるもので、合法的な抗議活動が行われています。
大統領にはどのような権限があるのか？
トランプ政権は、ロサンゼルスにおいてナショナルガードを派遣したことがあり、これはタイトル10と呼ばれる条項を利用して大統領が国民警備隊を連邦化することを可能にします。
同じ権限を使用して、トランプ大統領はオレゴン州に数百人のカリフォルニア州ナショナルガードを派遣しましたが、法的な戦いが続いているため、展開はできていません。
トランプ政権は、州知事が反対しても大統領が国民警備隊を召集する広範な権限を持っていると主張しています。
「タイトル10には、軍事を国内の連邦機能を守るために使用することを特に許可する規定はありません」と、ヒューストン大学ロースクールの国家安全保障を研究するクリストファー・ミラスラ氏は述べています。
アメリカ合衆国憲法や判例法は、大統領に連邦機能を守るために軍を使う権限を与えていないとミラスラ氏は言います。
「それが法律に明示されておらず、憲法にも明記されていなければ、我々には答えがあります」と彼は述べました。
行政部のメンバーは、長い間、大統領が連邦財産や職員、そのほかの機能を守るために軍を使うための明確な権限を必要としないという見解を持ってきました。
彼は、裁判所がこの分野において行政部に「かなり寛容」であることが多いものの、それは憲法の権限ではないと言います。
「行政部はこの理論を長い間内部で表明してきましたが、それが公共的に知られたのはごく最近のことです」と彼は述べました。
大統領は実際にそれを行うことができるのか？
ナイン回路の前にある質問は、大統領が現場の状況に基づいてオレゴン州の国民警備隊のメンバーを連邦化できるのかどうかです。
現行法に基づき、大統領は外国の侵略、反乱、または反乱の脅威がある、あるいは大統領が「通常の軍隊」を使って連邦法を実施できない場合に国民警備隊を連邦化できます。
10月4日と10月5日に発行された一連の決定の中で、アメリカ合衆国地裁のカリン・イマージュット判事は、大統領がこれらの要件を満たしていないと判断し、一時的にトランプ政権がオレゴン州の国民警備隊の派遣を阻止しました。
オレゴン州における状況は、今年初めのカリフォルニアの事例と類似の状況です。
6月、トランプ大統領はその州の国民警備隊の4,000人を連邦化しましたが、そこでも抗議が行われていました。
ナイン回路は、大統領が国民警備隊を連邦化できると判断し、最初に派遣をブロックした下級裁判官の判断を覆しました。
しかし先月、カリフォルニアの連邦判事は、トランプ政権がポセイドン・コマタス法を「故意に」侵害したと判断しました。
この法律は、軍隊が国内の法執行機関の役割を置き換えることを禁止しています。
アメリカ合衆国地裁のチャールズ・R・ブライヤー判事は、連邦化されたカリフォルニア州ナショナルガードが街を警察することはできないと結論付けました。
彼は、「連邦軍の部隊は連邦財産を保護することができ、そのことはポセイドン・コマタス法に沿った方法で行われなければならない」と認めました。
ローサンジェルスのスウィダウン・ロー・スクールの法教授であり、20年間の空軍経歴を持つ引退大佐のレイチェル・バンランディンガム氏は、ポートランドでの状況が国民警備隊を召集する必要があることを支持する要因がないと主張しています。
「ロサンゼルスのケースでは、本来はしんどい状況でしたが、ここオレゴン州では非常に不適切です」と彼女は述べます。
「ICEの職員が自分たちの仕事を行えないという直面する事実はなく、そのために兵士の出動が必要だという合理的な根拠はありません」。
展開された場合、兵士たちは何をするのか？
ナイン回路の最近の審理では、トランプ政権によって指名された2人の判事が派遣のブロックに懐疑的であることを示しました。
控訴裁判所の判事ブリジット・バーデは、「あなたが『街に入る』と言うとき、派遣は連邦職員と連邦財産の保護に制限される」と示唆しました。
バンランディンガム氏は、もし裁判所がトランプにオレゴン州国民警備隊のメンバーを連邦化することを許可した場合、彼らが遂行できる狭い役割があるかもしれないと認めました。
「ポートランドでは、これらの200人のオレゴン州国民警備隊がICEの建物の周りにただ立って見せる力として派遣される可能性があります」と彼女は言いました。
「これは、都市の通りで軍人を見ることで感受性が鈍くなる危険性があり、実際に暴力を引き起こす可能性があります」と彼女は警告しました。
カリフォルニア州のケースでは、ガードのメンバーがICEの職員と一緒に行動する機会がありました。
控訴裁判所の判事ライアン・ネルソンは、前回のオレゴン州のケースで、行政府に与えられた権限と審査が行き過ぎる可能性があることを認識していると示しました。
「スリッパリ―スロープ論には非常に敏感です」と彼は言いました。
彼は、もし連邦化された国民警備隊が「法執行活動に関与するなら、明らかに別の問題が生じる」と加えました。
オレゴン州知事ティナ・コテックは、多様なシナリオに備えて、法執行機関およびポートランドの関係者と協力していると述べています。
知事のスポークスパーソンは、オレゴン州国民警備隊の展開には、「公共の安全と表現の自由権を基盤とするいくつかの方法がある」と述べています。
裁判所の決定は最終的なものでしょうか？
トランプの部隊派遣命令を一時的にブロックするかどうかについて裁判所がどのように判断しても、オレゴン州はトランプ政権に対して訴訟を提起しており、これは遅いペースで続くことになります。
手続き的に、ナイン回路は、より大きな裁判官パネルでの聴取を依頼される可能性が高いです。
ミラスラ教授は、オレゴン州のケースまたはそれに類似のものが最終的にはアメリカ合衆国最高裁判所に持ち込まれるであろうと述べました。
「裁判所は、大統領が連邦機能を保護するために軍を使用する固有の権限を持つかどうかに関して、これまで訴訟を行ったことがありません」と彼は述べました。
「これは、1860年代の一件から言及されたことがありますが、明確に訴訟されたことはありません。」
画像の出所：opb