ネバダ州高等教育システム（NSHE）がその団体交渉ガイドラインを改正しようとしていますが、大学の教員たちはその変更が自身たちに不利に働くのではないかと懸念しています。
先週の金曜日に行われた同システムの四半期の理事会では、13名からなる選挙制の理事会が改正案への投票を10月に延期し、さらなるコミュニティの意見収集が必要であると述べました。
NSHEの管理者たちは、改正案は「既存の要件を明確化し強化する」ものに過ぎないと主張していますが、会議での公の意見や『ネバダ・インディペンデント』の取材に対して、教員たちは提案された改正が既に偏見のある交渉プロセスを行き詰まらせる可能性があると危惧しています。
教員の擁護者たちは、現在のシステムが経営側―大学の学長、NSHEの学長、理事会―に対して交渉ルールを不当にコントロールさせるものであると長年不満を募らせてきました。
ネバダ州の8つの公立教育機関のうち、College of Southern Nevada、Truckee Meadows Community College、西ネバダカレッジ、ネバダ州立大学の4校が団体交渉ユニットを形成しています。
ネバダ教員連盟（NFA）は、これら4機関で約960名の教員を代表しています。
もしNSHEの提案されている改正が承認されれば、教員との団体交渉契約は、2,000ドルを超える契約項目に対して州議会が資金を配分するまで承認されなくなるということです。
高等教育システムのリーダーたちは、改正は交渉プロセスを再構成することを目的としていないと強調しています。
「私たちは、立法承認および配分に関する公の意見を多くいただいていますが、これが新しい要件ではないことを理解することが重要です」と、理事会の議長であるバイロン・ブルックスが『ネバダ・インディペンデント』への声明で述べました。
しかし、NFAは、2,000ドルという金額の閾値があまりにも低い上に、承認プロセスが不明確であることで、変更が教員たちの公正な契約を確保する能力を弱めると懸念しています。
NSHEの提案された変更は、交渉契約の「資金支出を必要とするいかなる条項も立法機関によって資金が配分されるまで効力を持たない」という現在の規定を修正します。
新しい規定では、州法で財政的なメモが必要とされる2,000ドルを超える契約条項は、立法配分によって「明確に条件付けられなければならない」というものです。
UNRの教授で長年の教員連盟のメンバーであるエイミー・パソンは、9月のオピニオン記事で、立法が「応急処置キット」や「専門能力開発資金」といった小規模な契約アイテムをも承認する必要があるのではないかと懸念しています。
会議では、NSHEの法務担当者であるジェームズ・マーチネスとキャリー・パーカーが、改正は既存の要件を明確にするものであると主張しました。
「この言葉は明確です。新しいことを言っているわけではありません」とマーチネスは理事会に説明しました。
また、システムの弁護士たちは、新しい文言が教員にとって団体交渉をより柔軟にするとも主張しました。
「これは実際には制約が少なくなるのです。立法が財政的なメモを定める金額よりも少ないものを交渉する自由を与えられるからです」とパーカーは述べました。
しかし、NFAの会長でありネバダ州立大学の教授であるスタシー・ウォルターズは異なる見解を持っています。
1990年にこのセクションが最後に更新された際の常識は、立法が資金を配分する前に承認されなければならないのは給与や福利厚生の増加に関するものであるとされてきました。
ウォルターズは新しい文言がその理解を覆すことになると述べ、2,000ドルを超える契約条項に特定の立法配分が求められると主張しています。
「NSHEがこの変更で制約が少なくなると言っても、それは新しい解釈に過ぎず、文脈や歴史を無視しています」とウォルターズは指摘しました。
連合のメンバーは、州議会が特定の条項に資金を配分しなかった場合にほとんど手段がないことに特に不安を抱いています。
交渉が「非常に予測不可能で不安定になる」と、UNLVの職場法プログラムのディレクターでNFAのメンバーであるルーベン・ガルシアは述べています。
「議題の重要な点は、NSHEと理事会が合意したことを実際に行うための資金がないと主張できるようにすることだと思います」と彼は言いました。
教員の間でさらに懸念を引き起こしているのは、団体交渉契約をどのように理事会が承認するかを定義するハンドブックのセクションの変更です。
ウォルターズは、この変更が契約がまず理事会によって承認された後、州議会に予算要求に含まれるという従来の交渉順序を逆転させるように見えると述べました。
システムの変更により、大学の学長は、団体交渉契約が理事会の承認前に立法による資金配分を得ているかどうかを含む詳細な財政影響報告書を提出することが求められます。
会議で、マーチネスは、改正案が団体交渉契約の情報を理事会に提供する努力の一環だと弁護しました。
しかし、教員連盟のメンバーは、これが交渉プロセスをひっくり返すことにつながると信じています。
ネバダ州立大学の心理学教授であり、連盟の支部の会長であるピート・マルティーニは、この変更が「非常に困難なシナリオを作り出す」と予測しています。
ウォルターズは、提案された変更は「大学の学長によって完了できないという事実を認識しない」と付け加えました。
このプロセスは完全に官僚的な行き詰まりに陥ると彼女は主張しています。
この議論は、NSHEによる教員の交渉プロセスを管理することに関する長年の緊張の一部です。
このシステムは、ネバダ州憲法に独立して設立された機関であり、州の「第四の政府」とも呼ばれています。
これまでのシステムのリーダーたちは、ネバダの高等教育システムが政治的な議論から独立していることを保つために、別の制度が必要であると主張してきました。
教員たちは、これは不均衡な競技場を生み出すと論じています。
理事会のハンドブックは、交渉の条件を設定し解釈しますが、教員は第三者の仲裁者を欠いており、他の州職員の労働争議を解決する州の政府職員管理関係委員会に不服を申し立てることもできません。
このような体制はシステムを「裁判官、陪審、執行者」にするとマルティーニは主張しています。
連盟は、教員に他の州職員と同じ交渉権を与える法律を、3回の立法セッションで提案してきました。
NSHEはすべての法案に公に中立を表明しましたが、いずれも通過せず、共和党の知事ジョー・ロンバルドにより拒否されました。
この連盟は、2027年のセッションに向けて同様の法案を再提出する計画です。
システムの首長であるマット・マクネアは声明で、他の多くの公務員の団体交渉プロセスも「交渉契約が未配分の公的資金の支出を義務づけることができる前に立法機関によるこうした非配分条項を必要とする」と指摘しました。
しかし、ウォルターズは、ハンドブックの表現の変更が、教員が完全な交渉権を得る重要性を示すものであると警告しました。
「これは、私たちの権利が気まぐれで変わるポリシーに過ぎないことを示しています」と彼女は述べました。
連盟の関係者たちはさらに、理事会が今後団体交渉に関する規制のさらなる変更を示唆する説明資料を公表したことに警戒しています。
「なぜ、皆が約束されているより明確なプロセスを見えるようにするために、これらの提案を総合的に提示しないのか？」とパソンは問いかけました。
理事たち自身も、最近の会議で教員とのより密な関与の必要性を認めています。
「私たちは共有ガバナンスを信じていると思っていましたが、関係者を集めて話し合うことができていません」と理事のキャロル・デルカルロは述べました。
「私は、すべてのことを一度に見ることができることが望ましいです。細切れでなくて。」
NFAとNSHEの代表者たちは、改正案に関する議論へのオープンさを強調しました。
マクネアは、会議後に「私たちは、教員とキャンパスリーダーからのフィードバックを感謝しています。理事会が項目を今後の会議に移行するという決定は、すべての人々が詳細を検討するための時間を与えるものです」と述べました。
結果に関わらず、連盟メンバーは集団交渉権を強化しようとする長期的な闘いにコミットしています。
「私たちは長いゲームをプレイしています」とエルビンは言いました。
画像の出所：thenevadaindependent