アラスカ州は、アラスカ南西部のクスコクイム川におけるサーモン管理を巡って連邦政府との戦いを米国最高裁判所に持ち込むよう求めています。
アラスカ州の弁護士総監スティーブン・コックスは月曜日に最高裁に対してこの件を審理するよう請願しました。
州は、この問題が「公共の土地」に対する州の管理の問題であり、連邦の保護区域を流れる航行可能な川に関するものだと主張しています。
この訴訟は、連邦政府側のアラスカ先住民団体、アラスカ先住民連合や、流域の2ダース以上の部族を代表するクスコクイム川インター・トライブ漁業委員会と州が対立しています。
先住民族団体は、州が田舎の生計優先、およびケイティ・ジョン裁判の判断の核心を攻撃しようとしていると主張しています。
これらの決定は、連邦土地に関連する水域に対する田舎住民の優先権を支持しており、2014年には、当時の最高裁が第9巡回控訴裁判所からの州の上訴を受け入れなかったことも含まれています。
この優先権は、通常アラスカ先住民である田舎住民が、州内の連邦の土地と水域で魚や野生動物資源を最初に利用する権利を保障します。
州は、ユーコン・デルタ国立野生生物保護区を通る180マイルのクスコクイム川のセクションにおける優先権に具体的に挑戦しています。
州は、2019年の最高裁の判決「スタージョン II」が、野生生物保護区などの連邦保護区域内の航行可能な水域は、1980年のアラスカ国立資源保護法に基づく「公共の土地」ではないとしたと主張しています。
したがって、連邦の管理下にはないと州は主張しています。
しかし、先月、第9巡回控訴裁判所の3人の裁判官パネルはこの主張を拒否しました。
パネルは、「公共の土地」という用語は法の異なるタイトルにおいて異なる意味を持つ可能性があると見解を示し、法律は田舎住民の優先権について広く解釈されており、その見解はケイティ・ジョンの判断においても確認されたと述べました。
州は昨年、米国地方裁判所のシャロン・グリーソン判事の前でも敗訴しました。
コックスは月曜日の声明で、連邦法が「公共の土地」という用語に明確な意味を与えたと述べました。
「裁判所は、異なるセクションで異なる意味を持たせることによって法令を書き換える権利はありません」とコックスは述べています。
「アラスカ州は、法律の文に忠実であることを求めており、これは法の支配の基礎です。」
クスコクイム川インター・トライブ漁業委員会の弁護士ナサニエル・アムダーク・クラークは、州の最新の行動に対して「失望しているが驚いてはいない」と述べました。
「これは、州がアラスカ先住民や田舎アラスカ人の生計保護を侵害しようとする圧力の継続です」と彼は言いました。
彼は、これはアラスカの公共資源の無駄遣いであるとも指摘しました。
この請願は、州が連邦政府によって設立された生計保護を弱体化させるための広範な試みの一部だと彼は述べました。
「連邦法を改正するのではなく、州は法が存在しないかのように振る舞おうとしているのです。」
連邦政府は2022年にこの訴訟を提起しました。
クスコクイム川のサーモンやその他の魚は、地域住民にとって冬の重要な食料源となっています。
しかし、サーモンの不足に直面し、連邦管理者は2年連続でギルネット漁業を田舎の生計利用者のみに制限する緊急命令を出しました。
それに対抗して州は、州のすべての生計利用者に漁を許可する独自の命令を出し、訴訟が発生する結果となりました。
アラスカ州と連邦政府は、田舎住民の生計優先を巡って数十年にわたり対立しています。
1989年、アラスカ最高裁は、アラスカ憲法の平等アクセス条項が田舎住民に対する狩猟や釣りの優先権を禁止していると判断しました。
両者は、同じ魚や野生動物資源のためにそれぞれ独自の管理体制を運営しており、州と連邦の土地の間を移動する際にはデュアルマネジメントとして知られています。
州は、その請願で、クスコクイム川の紛争が断片的な管理によって生じた問題を示していると述べています。
この川の700マイルのうち、わずか4分の1が保護区内を流れ、そのため連邦政府はその一部にのみ生計優先を認めることに重点を置いていると州は主張しています。
州は、「規制の狭さが連邦地域での過剰漁獲を引き起こし、上流コミュニティーの漁業機会を奪っている」と述べています。
「サーモンは連邦と州の境界を認識しません。私たちの管理もそうあるべきです」とアラスカ州魚類野生生物局のダグ・ヴィンセント・ラング長官は述べています。
「私たちは持続可能な管理を約束し、すべてのアラスカ人にとって機能するシステムを求める戦いを続けます。裁判所はこの事件を決定し、第9巡回を覆すべきです。」
アムダーク・クラークは反論し、州が魚や野生動物資源を誤管理していることを示していると述べました。
その証拠として、先住民族団体が連邦の生計優先を保護するために訴訟に参加していることを挙げました。
「この訴訟で州を支持している生計団体は存在しません」と彼は言っています。
彼は、州が先住民の狩猟や漁業を保護するために必要な方法で連邦法が設けられたと断言しました。
今回の争いに参加した広範なアラスカ先住民グループが、問題が実際には生計に関するものであり、影響は州全体に及ぶことを示していると彼は述べました。
「州は州権の問題としてそれを装っていますが、実際には商業的およびスポーツフィッシングに対してより友好的な制度を確立しようとしているのです。」
州は「よくある質問」ページに、ケイティ・ジョン判決が覆された場合、州憲法に基づいてすべてのアラスカ人に対して生計を管理し、他の利用者よりも最優先にする必然があると記しています。
アムダーク・クラークは、州がフル第9巡回控訴裁判所に上訴することもできたと指摘しました。
最高裁がこのケースを取り上げるかどうかは不明だと彼は述べています。
「第9巡回の判断は明確で、法的に正しいものでした」と彼は言いました。
「この件について最高裁がわざわざ取り上げる理由は多くありません。」
画像の出所：adn