アメリカ合衆国最高裁判所は、水曜日に大統領が独立した機関や委員会のリーダーを解雇する権限を持つと再び示唆しました。
最高裁は非常に迅速な判断で、バルチモアの裁判官の命令を覆し、トランプ大統領が消費者製品安全委員会の3人の民主党員を解雇した決定を支持しました。
保守的な多数派は、政府の機関の責任者は大統領によって解雇される可能性があると述べました。
これに対し3人のリベラル判事は反対意見を述べました。
「この裁判所は再び緊急審理の手続きを使って、議会が設立した独立機関の独立性を破壊しています」とエラナ・ケーガン判事は述べました。
「大統領が党派によって無理由で委員を解雇することを許可することによって、過半数派の選択や機関の独立性を無にしています。」
ソニア・ソトマイヤー判事とケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事も同意しました。
最高裁の保守的な多数派は、トランプ大統領を支持する判断を下し、連邦機関に関する事項で地区裁判所の判決に対抗する態度を示しています。
彼らは、合衆国憲法が大統領に政府をコントロールする権限を与えていると信じています。
これは、機関、委員会、及びボードの長を解雇したり、置き換えたりする権限も含まれています。
これには、トランプ大統領の命令が議会によって定められた法律に反していても、最高裁が支持することが含まれます。
問題となっているのは、議会が政府を構成する権限を持っているのか、それとも大統領が政府を形作る権限を持っているのかということです。
1887年に設立された鉄道運賃を設定するためのインターステート・コンマース・コミッション以来、議会は非党派の専門家に公共の利益のために規制を行う権限を与える独立機関を創設してきました。
消費者製品安全委員会は1972年に設立され、5人の委員が大統領によって任命され、上院によって確認されます。
彼らは7年間の任期を持ち、「職務怠慢または公務員としての違法行為」がない限り解雇されることはありません。
委員会は、危険な製品に関する苦情を調査し、警告ラベルを要求し、製品のリコールや市場からの撤去を命じることができます。
5月、トランプ政権は委員会の3人の民主党員 — メアリー・ボイル、アレクサンダー・ホーン-サリック、リチャード・トランカ Jr.を「解雇」したことを通告しましたが、違法行為や職務怠慢を理由にはしていませんでした。
彼らはメリーランド州の連邦裁判所で訴訟を起こしました。
バイデン政権が任命したマシュー・マドックス裁判官は、解雇は違法であるとし、3人を再任職させました。
マドックス裁判官は、最高裁の1935年の判断を引用し、「伝統的な多党による独立機関の憲法」を保護していると述べました。
同裁判所の「ハンフリーの相続人対合衆国」の判決では、「純粋な執行官」として大統領の管理下にある職と、「準司法・準立法機能」を持つボードのメンバーとの違いが示されました。
しかし、最高裁の保守派は、その判例を覆す可能性があることを示唆しています。
5年前、ジョン・ロバーツ首席判事は、消費者金融保護局の局長が大統領によって解雇される可能性があるとする判断を下しましたが、これは議会が異なると定めたものでした。
しかし、このケースは多党制のボードや委員会を含まなかったため、1935年の判例を覆すことはありませんでした。
しかし、5月末には、最高裁はトランプ大統領が全米労働関係委員会の民主党の委員と、人事保護委員会の委員を解雇する道を開きました。
「合衆国憲法は、大統領に執行権を付与しているため、大統領はその権限を行使する執行官を理由なしに解雇できる」と、同裁判所はその時に断言しました。
トランプ大統領の弁護士であるD・ジョン・サウアーは、その決定が消費者製品安全委員会の3名のメンバーを解雇するための道を示すべきであったと述べました。
しかし、第4巡回控訴裁判所はマドックス裁判官の命令を支持しました。
「合衆国憲法は、議会に公共の利益のために政治的圧力から自由な独立機関を設計する権限を与えています」と、第4巡回控訴裁判所のジェームズ・ウィン判事は述べました。
「ここで、議会は大統領の解任権限に法的に制約を設けました。…
地区裁判所は、どの大統領もこれらの制約を無視することを許可するのを正しく拒否しました。
画像の出所：latimes