サミット郡の郡書記室は、ダコタ・パシフィック不動産プロジェクトに関する承認を11月の投票にかけるための請願が不十分であると正式に宣言した。
月曜日、イヴ・ファーセはオルディナンス987の住民投票結果を認証し、ダコタ・パシフィックとの修正された開発契約を廃止する決定を確認し、3,214件の署名を確認した。
住民投票のスポンサーは、問題を投票にかけるためには4,554件の署名が必要だった。
署名の合計数は、郡全体の投票者の16％、および4つの投票区のうち3つから16％を満たす必要があった。
郡書記室は、請願が投票区で必要な数を満たしていないとも述べた。
請願はエリア1で900件の署名を集めたが、必要な1,181件に届かなかった。
エリア2では447件の署名が得られたが、必要な1,157件には及ばなかった。
エリア3では945件、必要な1,109件には届かず、エリア4では922件の署名が集まったが、必要な1,107件には足りなかった。
「私たちは、請願のスポンサーとそのためにボランティアとして活動したすべての人々の努力を尊重しています」とファーセは声明で述べた。
「私の優先事項は、サミット郡の有権者が政治的意志を表現するプロセスを保護し、支持することです。」
請願を支持する「プロテクトサミットカウンティ」運動は、スコット・グリーンバーグ、ジョー・ウランカ、ルビー・ディアズ、ロバート・ラッタンジ、ショーン・スティンソン、ブレンダン・ワインスタイン、ジェニファー・セックススミスらによって推進され、3月3日の締切までに必要な署名の数を倍にしたと予測し、約77件のパケットを提出した。
しかし、クラークオフィスのスタッフは、2月に提出された約半数のパケットを「不適切な循環」として拒否した。
これにより、その署名は数えられなかった。
プロテクトサミットカウンティは、クラークオフィスがパケットを拒否する権限を持っていなかったと主張している。
ファーセは、スタッフがパケットを署名のレビューを行う前に検査する必要があると述べた。
州の法律がパケットの循環方法を規定しているためである。
ユタ州法は、請願者が署名ページがパケットの一部として結束されていることを確認することを要求している。
法的に覆されるべき請願の法律に従って結束しなければならない。
いくつかの提出パケットは、署名が収集された後に組み立てられ、スパイラル綴じされた可能性が示唆されている。
郡書記は州の選挙法の下で検証されていない住民投票パケットの署名を認証することはできない。
ファーセは、正しく再提出された場合、その署名は数えられると述べた。
しかし、請願のスポンサーは有効な住民が2回署名することを避けるよう促し、署名が有効であると確認した。
スポンサーは必要な数を1,340件も下回ったようだ。
「読めない署名、重複した署名、未記入の日付、マッチしない署名、登録されていない有権者による署名、投票者記録と異なる住所を持つ署名者、またはサミット郡に住んでいない署名者の署名は数えられませんでした。」
ファーセは、パケットカウントを3月24日までに完了する必要があったが、正式な認証は月曜日までの期待が持たれていた。
これは、請願に署名した人々が名前を取り消すための45日間の撤回期間を允許するためであった。
その間に名前を取り消すことを望む人がいたようには見えず、3月24日の署名カウントと月曜日のカウントは同じであった。
プロテクトサミットカウンティは、請願が不十分であると宣言された場合にパケットを復活させる法的手段を追求するつもりだった。
月曜日の午後までに第3地区裁判所で訴訟は提起されていなかった。
このグループは初期の法的費用を賄うためにGoFundMeを立ち上げ、火曜日の朝時点で2,600ドルの目標に対して450ドルを集めた。
「私たちは、状況証拠、恣意的なパケットの無効、そして明らかな法の解釈の誤りが2,687人のサミット郡の有権者を抑圧していることに失望しています。」とプロテクトサミットカウンティは声明を出した。
「人々は善意でパケットに署名し、ダコタ・パシフィックとオルディナンス987を11月の投票にかける意志を明確に示した。クラークが確認したように、彼女の義務は有権者を認証し、開発業者や副知事、立法府の圧力に屈するべきではありません。」
声明は続けて「法律は非常に明確であり、私たちは申請したパケットが再インストールされることを期待しています。」と伝えた。
「ファーセがコミュニティの明確な意思をサポートし続けない場合、サミット郡の納税者は再び法的手段を通じて公正な法の適用の追求に伴う財政負担を負うことになるでしょう。」
ダコタ・パシフィックは、先月、一般会議中に可決された州法第26号によって提供された修正されたゾーニングを実施するために、行政開発契約を申請した。
新しい法律は、開発会社にゾーニング変更、承認プロセス変更、および開発のための追加資金源を得ることを可能にする。「これはオルディナンス987を無効にする可能性があります」とサミット郡の関係者は述べている。
S.B. 26は開発プロジェクトを法制化するようであり、郡が混合用途開発の妨げを作ることを防ぐ言語を含むようになった。
サミット郡は現在、開発契約を立法的な行動ではなく行政行動として承認または実施する必要がある。
これは、郡マネージャーが決定を行うことを意味し、サミット郡の議会ではなく、安定性を損なうような特定の要素がスナイダー渓谷計画委員会に送られることになる。
しかし、サミット郡マネージャーのシャイン・スコットが最終的な決定権を持ち、法律は彼が実際にプロジェクトを防ぐために行えることを制限している。
ダコタ・パシフィックのCEOマーク・スタンワースは、開発会社が郡承認の契約を順守する計画を持っていると説明している。
これには725戸の住宅ユニットの建設を可能にするための土地の再ゾーニングと、新たな交通センター、地下駐車場、そして地域利益を生むための公私のパートナーシップの形成が含まれる。
「我々は、以前に協議した計画に調和して、行政申請プロセスを進めることに注力しています。
プロジェクトのための重要なマイルストーンであるUDOT側での進展は喜ばしいものであり、今後数週間でその点についてのさらなる明確化を期待しています。」とスタンワースは述べた。
「その間、特に affordable housing と senior care コンポーネントの第1フェーズの計画を練り直すために引き続き取り組んでいます。
要点として、このプロジェクトは地域社会にとって素晴らしい資産になることを非常に楽しみにしています。」
開発企業は、住民投票請願が提出された数日後に技術センター近くの51エーカーに新しい自治体を設立するための申請も行った。
州法第258号は、ダコタ・パシフィックに、サミット郡の許可に関係なくゾーニングや土地使用の決定を下す権利を与えるものである。
新しい町は2月に実行可能であると見なされ、計画を調査するコンサルタントを雇うプロセスが始まった。
しかし、この開発会社が初期の自治体設立を追求し続けるかどうかは不透明で、彼らは新しい開発契約を提出し、住民投票請願が不十分であると宣言された。
画像の出所：parkrecord