サンディ・ガズビーはブルックラインのアシスタントタウンモデレーターとして活動しています。
ブルックラインは1705年の設立以来、選択委員会とタウンミーティングによって統治されてきました。
1915年にはマサチューセッツ州で初めての代表タウンミーティングとなり、選ばれた市民がタウンミーティングに参加しています。
今日、ブルックラインはコモンウェルスで最大の代表タウンミーティングを持つ町であり、市民が町の政府に参加することに誇りを持っています。
しかし、現在、ブルックラインでは市政府形態への転換についての町全体の議論が進行中です。
署名キャンペーンが実施され、最終的には有権者にその変化を選択する機会が提供される可能性があります。
私は40年間タウンミーティングのメンバーを務め、そのうちの13年は町の財政委員会の副委員長、27年はタウンモデレーターとして活動しました。
1980年以来、毎年タウンミーティングに出席してきましたが、私たちの政府の形態は完璧ではありません。
それでも、現在のシステムが機能している様子に関しては概ね満足しています。
特に1980年に施行された州の税制上限法であるプロポジション2½以降的存在する財政的構造的赤字を管理している点においては、感心しています。
私は代表タウンミーティングの維持を支持しており、メイヤー・市議会または市議会・市マネージャー形式の政府への転換の潜在的な利点に対して懐疑的です。
ブルックラインの政府形態に対する一般的な批判は、 accountability（説明責任）、 transparency（透明性）、 leadership（リーダーシップ）などの複数の一般的なカテゴリに分類されることが多いのですが、私はそれに物質的な違いはないと考えています。
選択委員会と代表タウンミーティングは、メイヤーと市議会議員と同様に有権者に対して説明責任があります。
また、その政府の手続きも透明性があります。
通常、都市政府が町政府を上回る分野は、意思決定の集中による効率性です。
しかし、万一ブルックラインが都市形式に移行した場合、多くのことはそのまま残るでしょう。
これまでの町の管理者のスキルのおかげで、各部門は市議会やその小委員会に引き継がれることになります。
地元選挙における投票参加率は、競争のある役職に対する数や付帯質問の重要性によって続くことでしょう。
そして、選任、選挙、またはボランティアの委員会や委員会に対する市民の関与の機会は保存されるでしょう。
もしブルックラインが市になった場合に生じるいくつかの変更は、特に地方自治体のガバナンスに対する市民参加にとって有害になりかねません。
代表タウンミーティングの255のポジションが消え、代わりに少数の市議会の議席が存在することになります。
また、議会の重要な役割を果たす財政委員会の30のポジションも失われるでしょう。
市民請願の広範な活用も失われることになります。
多くの都市憲章には市民提案の規定が含まれていますが、実際にはそれらは相対的に稀であり、しばしば市の部門によって処理され、市議会によって審議されることは少ないのです。
市における立法権と執行権は、メイヤーあるいは市マネージャーと市議会に集中し、これは必ずしもプラスの結果をもたらすわけではありません。
政府の効率性を改善する可能性がある一方で、シティワイドまたは地区議会の議席に立候補するためのコストは、代表タウンミーティングでの立候補にかかる最小限（または存在しない）コストと大きく異なります。
お金を持つ特別な利害関係者がタウンミーティングの候補者にキャンペーン寄付を通じて影響を与えることはほぼ不可能ですが、市議会の候補者にはそれが通用するかもしれません。
したがって、寄付を通じた立法への政治的影響や、さらには汚職の可能性が、都市政府形態において増加します。
加えて、市議会のキャンペーン費用は、その資金源や人的ネットワークを有する候補者に限られた候補者数をもたらします。
転換に伴うもう一つのリスクは、強力な権限委譲を持つメイヤーや最高責任者の役割です。
その地位は政治的圧力を受けやすくなる可能性があります。
ブルックラインの私たちは自分たちの政府形態に誇りを持っており、市への転換で失うものは多すぎると感じています。
画像の出所：bostonglobe