マサチューセッツ州議会における議論と政治的立場の違い
マサチューセッツ州の議会は、下院と上院の両方で民主党が議席を占めているが、それが必ずしも両院の意見が一致するとは限らない。 議会の両院は、医療的に正確な性教育、即日投票登録、ハッピーアワーの合法化といった重要な法案においてしばしば意見が異なり、上院では通過しても下院で停滞している法案がある。 労働者の賃金窃盗を防ぐことを目的とした「賃金盗難防止法案」も同様の経緯をたどっている。 この10年にわたって議論されている法案は、上院を通過するも、下院の歳入委員会で埋もれている。 この法案は、2019年から下院歳入委員会の委員長を務めるアーロン・ミクルウィッツ議員によって提出されたが、彼からのコメントは得られなかった。 昨セッションでは、下院で93人の共同提案者を得ており、さらに前のセッションでは下院の共同提案者が超多数を占めた。 では、なぜ法案が通らないのか? 元ワトタウンの民主党代表であるジョナサン・ヘクト氏は、こうした法案の足止めは「マサチューセッツ州政治の決定的な特徴」として知られていると述べた。 法案が遅れる理由は、高位の個人がそれに反対するためであることが多いが、しばしば交渉戦略のためでもある。 「ある院が法案を進め、通過させることで、それが彼らにとっての優先事項であることを示すと、他の院は『ああ、彼らの優先事項であれば、私たちは別のことを優先する』と考える」とヘクト氏は指摘した。 「そして、最終的にセッションの終わりに交渉のテーブルに着く際に、互いにこれらの優先事項を交換しようとするのです。」 ヘクト氏は2009年から2020年まで下院に在籍し、その後「州議会改革連合」に参加した。 彼は下院では「チーム」の一部であることが求められ、上院の優先事項を推進したり、上院議員との重要な関係を築くことが強く抑制されていると指摘した。 「非常にフラストレーションを感じさせることもある」と、アクション・オン・マサッチューセッツのエグゼクティブディレクターであるスコティア・ヒル氏は述べた。 「重要な法案のいくつかが、冷戦のように交渉の交渉材料として扱われていることがあります。」 上院が通過した人気の法案に対して、下院はしばしば言語や予算の修正案を提案することもあり、同様の交渉戦略の一環として上院がそれを取り上げることは少ないと、プログレッシブ・マサチューセッツの政策ディレクターであるジョナサン・コーン氏は述べている。 スタン・ローゼンバーグ前上院議長は、法案の足止めを持つことが好きではなかったと語り、可能な限りそれを避けようとした。 彼は、なぜ両院が同じ問題の優先順位を付けられないのか理解できなかったという。 しかし、彼は性教育や賃金窃盗などの法案が足止めされる理由は、主に優先順位の違いに起因していると考えている。 ローゼンバーグ氏は「両院が異なる法案を優先するのは自然なことであり、両方が優先している法案だけが通過する可能性がある」と述べた。 コーン氏は上院が必ずしも下院よりも進歩的であるとは考えていないが、生産性が高いと指摘する。 これは、下院のリーダーがもつ権力が強いためであり、下院は「トップダウン」の体制が強い。 上院は少人数のため、委員長の席が豊富であるのに対し、下院では十分な席がないため、道具として操作されることが多い。 コーン氏はまた、下院が通過させる法案の数が少ないことも指摘した。 下院は合意を求める傾向があり、一方で上院では党のラインからの逸脱が起こることが多い。 下院の議員数が多いため、合意に達することは難しいと彼は述べた。 新しい酒類ライセンスの承認に議会の役割をなくす上院の努力は、下院での可決が難しいと考えられている。 ボストンのブライトン地域を代表する下院のマイケル・モラン院内総務がこの提案を反対しているためである。 モラン氏は、ブライトン地区が酒類ライセンスの承認に関して議会の「声」を維持することを望んでいると述べている。 ローゼンバーグ氏はまた、法案に共同提案者として参加したからといって、それが通過のための約束を示すものではないと報告している。…