億万長者イーロン・マスク氏が、ヒューストン・クロニクルとテキサス・ニュースルームによる最近の調査報道に反論しています。
この調査は、彼がヒューストンの慢性的な洪水問題に対処するために提案した洪水トンネルプロジェクトに対する疑問を提起したものでした。
専門家たちは、彼の反応について具体的な説明がなかったにもかかわらず、事実やデータに基づいていないと指摘しています。
先月、これらのニュースルームは、マスク氏のトンネル会社であるボーリング・カンパニーが、洪水緩和のためにヒューストンの下にトンネルを建設する許可を得るために議員たちにロビー活動を行っていると報じました。
ボーリングは、中心部を流れる主要水路であるバッファローバイユーの下に、12フィート幅のトンネルを二つ掘削し、主要な嵐の際に降雨水を近隣からメキシコ湾に運ぶことを提案しています。
しかし、専門家たちは、30から40フィートの直径を持つより大きなトンネルの方が、より多くの水を運び、効果的である可能性が高いと述べています。
マスク氏およびボーリングの代表者たちは、先月の報道の前にニュースルームから送られたインタビューリクエストや質問に応じませんでした。
代わりに、マスク氏は報道が公開された数時間後に、彼が2022年から所有しているソーシャルメディアプラットフォーム「X」に投稿しました。
その投稿では、「ボーリング・カンパニーのトンネルは機能するし、代替案の10％未満のコストで実現できる」と述べています。
「もしより多くの流れが必要なら、追加のトンネルを建設することができるし、また市内の多くの部分から水を誘導できる」とも言っています。
この投稿は、ヒューストンの共和党員である米国下院議員ウェスリー・ハント氏が投稿した内容への返答として書かれました。
ハント氏は、ボーリングの洪水トンネル計画を県および州全体の政府関係者に売り込むためのプライベートミーティングを手配した人物です。
しかし、ハント氏も公開前にニュースルームからの質問には応じていませんでしたが、報道が公開された後にX上で発言しました。
マスク氏の投稿は、主張を裏付けるデータや工学的説明を提供しておらず、ニュースルームは彼の主張を洪水に関する調査と比較しました。
専門家は、彼の主張の中で一つはおそらく虚偽であり、他の主張はまだ確定的に検証できないと分析しました。
ニュースルームがマスク氏やボーリングの代表者に対して、彼の主張を説明するように求めましたが、返答はありませんでした。
では、ボーリングのトンネルは代替案の10％未満の費用で済むのか？
マスク氏の提案は、洪水管理地区が数年にわたりミリオンドル単位で調査を行ったより大規模なシステムの推定コストよりも低い価格を提示しています。
しかし、これは部分的には両者が驚くほど異なる提案であるためです。
ハント氏のチームは、ボーリングのバッファローバイユーのプロジェクトが760百万ドルかかると述べています。
他方、郡の洪水管理地区は、2022年にこの区間のために30から40フィートの直径のトンネルを提案し、その価格は約46億ドルでした。
このプロジェクトはまだ研究段階にあるため、郡による数字は仮のものでしかありません。
しかし、入手可能な数字に基づけば、ボーリングの提案は郡の推定価格の約6分の1にあたります。
したがって、マスク氏は彼のシステムがどれほど安価であるかを誇張しているようです。
洪水管理の専門家たちは、低価格はボーリングの狭いトンネルの流量が少ないことを考慮した場合に比例するとも指摘しています。
12フィートのトンネル二つは、1つの40フィートのトンネルが提供する容量の5分の1未満でしかありません。
つまり、脆弱な地域から逃す水の量が、一つの大きなトンネルに比べて少なくなります。
ヒューストンの環境弁護士で洪水政策の専門家であるジム・ブラックバーン氏は、ボーリングの会社に公平な聴聞の価値があるが、安価だからといって必ずしも良いとは限らないと述べました。
「もしそれが小さなトンネルなら、コストが安くなるのは当然だ」とブラックバーン氏は言います。
「支出するドルに対して、どれだけの洪水軽減が得られるのかを見なければならない」と彼は続けました。
ハリス郡洪水管理地区のスポークスマンであるエミリー・ウッドエル氏は、ボーリングの主張に対する意見を述べる前に、より多くの情報が必要だと言いました。
「私たちは、何か潜在的に前進する前に多くの研究をする必要がありますので、推測したくはありません」と彼女は述べました。
「私たちがプロジェクトを持っているか、別の研究がない限り、私たちはこれまでに収集した報告やデータを参照するように人々に指摘します。」
では、追加のトンネルを作ってより多くの流れを運べるのか？
マスク氏の投稿は、もしより多くの洪水水を運ぶ必要があれば、追加のトンネルを建設できると述べていますが、エンジニアたちは単純にそうではないと述べています。
ハリス郡の水資源エンジニアであるラリー・ダンバー氏は、サイズの観点から見て、ボーリングのトンネル一つの容量に対抗するには約11のトンネルが必要になるだろうと述べました。
横に並べて、地面を安定させるためにその間に十分な間隔を取る必要があるため、完全なシステムは何百フィートにも及ぶ必要があります。
それには、より多くの土地の権利を確保し、保守のためのアクセス地点をさらに建設する必要があります。
そして、各新しい建設段階は、別の見直しと動員コストをもたらす可能性があり、ボーリングがその提案の重要な利点として独自に挙げた速度と経済性が減少するとダンバー氏は述べました。
「問題は、どんどん複雑になる一方です」とダンバー氏は言いました。
「できないわけではありませんが、ただ『必要があれば、もっと作るだけだ』と言うのは簡単です。ただ、そこにはもっと多くのことがあります。」
ハリス郡の委員トム・ラムジー氏、技術の背景を持つ人も同様の意見を持っています。
より多くのトンネルは、メンテナンスのためのより多くの装置を要することもあり、長期的なコストが上昇する可能性があるとラムジー氏は述べています。
また、郡は最初に完全な計画を決定する必要があると彼は述べました。
すべてのシステムの要素が適切に設計されるように、ポンプや排水管、排出口などを含める必要があります。
「追加のトンネルを後から簡単に追加できるということはありません。」ラムジー氏は述べました。
ハリス郡の元エンジニアで、郡のために30年以上勤務したジョン・ブラウント氏も、マスク氏が指摘した「もし最初の計画が不足しても、もっと建設できる」という提案をあざ笑っています。
他のインフラプロジェクトに取り組んでいる最中、ブラウント氏は、適切にその仕事を処理できるトンネルの建設を行える契約者を見つけてきたと述べました。
「最初から大きく建設して、足りないものを見つけようなどと考えるものではありません。」
「必要なものの20%を入れて、十分かどうかを見るという考えは全く理にかなわない」と彼は続けました。
ボーリングのトンネルは市内の他の部分から水を移動させることができるのか、そしてそれは機能するのか？
マスク氏は、ボーリングのトンネルがバッファローバイユーだけでなく、市内のいろいろな部分でも使用できると主張しました。
いくつかの地元の公式は、マスク氏のトンネルがバッファローバイユーほどの水を受け取らない小さな流域での方が実際には機能する可能性があることに同意しました。
ラムジー氏は、公的に確認された別のツールを探求することを支持しています。
洪水が発生する地域における洪水保護を強化するリソースが必要だと考えています。
この提案はすべての可能性を検討することを望んでいると彼は述べています。
ウッドエル氏は、洪水管理地区の代表として「私たちは最初に大型の直径のトンネルに焦点を当てましたが、それが郡全体のシステムに最も効果的なオプションと認識されました」と述べました。
ただし、彼女は小さなトンネルも特定のエリアでは実行可能な解決策かもしれないと認めています。
このアイデアはまだ調査の焦点ではないため、いかなるプロジェクトも前進できるまでにはさらなる研究が必要と彼女は付け加えました。
グリーンズ・バイユー・コアリションの理事であるコリーン・ギルバート氏は、自身の流域にいるコミュニティが救済を渇望していると証言しました。
彼女は、ハリス郡がかつて提案した巨大な嵐トンネルを歓迎する一方、小さめのトンネルも何もないよりは良いと言っています。
「どんな可能性でも検討していたら、私たちは歓喜します」とギルバート氏は言いました。
「ハント議員とボーリング社がこれに取り組んでいるなら、私たちは非常に喜んでそれを聞いています。」
しかし、ニュースルームが取材した専門家や公的機関は、マスク氏が述べる「ボーリング・カンパニーのトンネルは機能する」という強気な発言に異議を唱えました。
これにはプロジェクトの複雑さや、成功が郡が最終的にどんなシステムを求めているかに大きく依存することが考慮されていないからです。
ボーリングがハント氏のチームに送った2ページのメモの中で、同社はこの提案をヒューストンの慢性的な洪水への「革新的でコスト効果の高い解決策」として位置付けました。
「私たちはこのプロジェクトを成功裏に実行できる自信があります」とボーリングのビジネス開発のグローバルヘッドであるジム・フィッツジェラルドは書いています。
だがダンバー氏は、マスク氏の主張を評価する唯一の方法は、洪水トンネルの目的に焦点を当てることであると述べました。
最も安くできるプロジェクトをできる限り大きく作ることが目標なら、ボーリングの提案は当てはまるかもしれません。
しかし、ハリケーン・ハービー級の洪水から人命と財産を守ることが目標なら、彼は小規模なプロジェクトは単純には満たされないと信じています。
「このトンネルを建設する根本的な理由、何を達成しようとしているのかを理解する必要があります。」ダンバー氏は述べました。
「そして、イーロンがその答えを発表したという話は聞いていません。」
ハリス郡の環境問題に関する法律を退任したロック・オウエンス氏は、地元の公務員たちが十分に検討されずに巨大なプロジェクトを繰り返し承認してきた様子を見てきたと言います。
彼は、1999年に始まったかなり長い法的争いを引き合いに出しました。
この争いで、約400世帯の住民は、十分な洪水対策なしで上流の開発を承認した郡を訴えました。
彼らは、この開発が住居の洪水を引き起こしたと主張しました。
テキサス州最高裁判所は、2016年に郡の側に判決を下しました。
オウエンス氏は、たとえ不成功の訴訟であっても、コストがかかり、郡が substantial damages の賠償金にさらされるリスクをも生じさせると述べました。
マスク氏が「素早く進み、後のことは考えない」という姿勢は、そのリスクを高めるだけだとオウエンス氏は述べます。
「これは個々の財産ではなく、公的部門における話なのです。」
「私たちは、マスク氏の個人的な富について考えているのではなく、ここに住む人々の生活や生涯にわたる投資を見ているのです。」
イーロン・マスク氏の提案する洪水トンネル計画は、専門家たちによる慎重な検討と正当な分析が不可欠な段階にあります。
無視できないリスクと、計画が実行された後に見込まれる影響をしっかり見極めることが求められています。
この状況は、ヒューストン地域における洪水対策に新たな視点をもたらすものであり、今後の進展が注目されます。
画像の出所：kut