オーストラリアは、次世代の一般目的海軍フリゲート艦に日本のモガミ設計を選定した。この決定は、老朽化が進むオーストラリア海軍の surface fleet にとって嬉しいニュースとなる。
アルバニ―政権は、過去数年にわたり、主要な軍艦はオーストラリア国内で建造されるべきだと繰り返し主張してきたが、最初の3隻のモガミ艦は日本で建造されることが決定した。この選択は歓迎されている。
オーストラリアは、あまり高価な付加機能を備えないより一般的な設計を受け入れる準備が整っているようである。しかし、オーストラリアのモガミ設計は、それでも依然としてリスクを伴う特注要素を持つだろう。
この取引は、正当に日本の防衛産業にとってのブレークスルーと見なされている。日本の軍事産業は高い技術力を持ちながらも、これほどの規模での輸出成功を経験したことはない。
政治的な結論を引き出す誘惑は避けるべきだ。日本とオーストラリアは、最近防衛関係を強化しており、この取引とも相まって、中国への対処に関するさらなる調整が見られる。
オーストラリアが貿易を脅かされた場合に政治的に譲歩することになるという主張があるが、20世紀の歴史は、このような圧力が逆効果を生む傾向があることを示唆している。
しかし、日本とオーストラリアの間には限界がある。地理的に非常に距離があるためと、それぞれが中国との経済的利益を強く保護しなければならないためである。したがって、両国の重要な利益が十分に一致することはなく、中国に対抗するための密接な戦略的パートナーシップを形成することは難しい。
協力の余地は確かにあるが、両国の関係が同盟のようなものに発展することを期待するべきではない。このフリゲート艦の取引は商業的な取り決めとして捉えるのが最良であり、艦船そのものはオーストラリアの能力を示すものとして理解するのが適切だ。
では、このフリゲート艦がオーストラリアにどのような能力を提供するのか。実際、モガミ艦の契約は、「オーストラリアを防衛する方法」に関する議論の中で重要な役割を果たすだろう。私がその議論で主張するのは、一般目的のフリゲート艦はオーストラリアにとって有用であり、特に低脅威の環境、たとえば太平洋諸島地域での活動に役立つということである。
しかし、マールズ副首相が「アップグレードされたモガミ級フリゲート艦が我々の海上貿易ルートを守る手助けをする」と主張したことには異議を唱える。
これらの貿易ルートは非常に長いため、どの海軍でも完全に保護することは不可能である。また、貿易を妨害する価値がある理由も見出せない。
オーストラリアの国土は広大で、主要な港も広く分散しているため、貿易を妨害することが敵にとって非常に高コストな事業になるだろう。
また、オーストラリアが貿易現場で譲歩する可能性が高いという根本的な主張があるが、20世紀の歴史は、この種の圧力が逆に効果を生むことが多いと示唆している。
貿易の制限がオーストラリアを戦闘から退かせる可能性もあるが、例えば石油供給が制限されれば、オーストラリアおよびその同盟国の戦力は燃料切れに陥るだろう。しかし、これはフリゲート艦の議論において強い主張ではない。
むしろ、これはオーストラリアが重要な物資に対する蓄積を強化し、必要に応じてそれを国内で製造する必要があることを示す良い理由となる。
特に石油輸入の脆弱性については、オーストラリアが再生可能エネルギーへの移行と輸送システムの電動化を加速するべき理由となる。オーストラリアは「太陽光」を輸入する必要はないのだ。
また、モガミ級フリゲート艦のような大型軍艦に対する脆弱性についての長年の議論がある。私は、屋内防衛武器のコストが許容できないため、現代の海上スキミング対艦ミサイルおよび（最近では）海軍ドローンに対してこれらの艦船が適応できないと考える側にいる。
この質問には広範な意見の相違がある。例えば、元アスピ防衛アナリストのアンドリュー・デイヴィスなどは、こうした艦船が現代の脅威を乗り越えることができないという見解を示している。
2013年にナaval War College Review において元ソ連海軍士官のマクシム・トカレフが、アメリカの航空母艦に対する攻撃のための戦術を説明した興味深いエッセイも、こうした議論の参考になるだろう。
ソ連は、「バックファイア」爆撃機が対艦ミサイルを搭載することでアメリカ艦隊に対する攻撃を行う際、50%の損失を覚悟しつつも、航空母艦を沈めることの可能性が不確かであると見なしていた。トカレフ氏によれば、ソ連はその任務から帰還するプランさえも考慮していなかった。
画像の出所：lowyinstitute