2019年1月、マサチューセッツ州議会での長時間にわたるルール論争の中、代理スピーカーのトム・ペトロラティは、無難な修正案ついての全面投票を命じ、反対票を投じました。
数秒後、州議会の電子投票表示板に「反対」の赤いランプが点灯し、多くの議員が彼の後に続く形で反対票を投じました。
しかし、彼は間違いに気づき、マイクがまだオンの状態であることに気づかずに、「賛成です…。切り替えて。賛成、賛成、賛成、賛成。」とつぶやきました。
ペトロラティの投票が「賛成」を示す緑に切り替わると、少なくとも63人の民主党議員もその投票を切り替えました。
この様子は州議会のウェブサイトで確認でき、ビデオは5時間35分49秒から見ることができます。
ビジョン・ヒル・ロー・コールの記者ボブ・カッツェンは、この普遍的な出来事を冷静に報じ、「これらの63人の議員は、何に賛成しているのか知っていたのか？ 彼らは気にしたのか？ スピーカーの「提案」に従う以外にどのような理由で投票を切り替えたのか。」と厳しい言葉を残しました。
当時、数少ない批判者の一人であるラッセル・ホルムズ議員は、「立法のすべての仕組みは詐欺のようなものです。スピーカーは羊飼いのようで、ほとんどの議員は彼が指示した通りに投票します。」と率直に評価しました。
私自身は、深い青のマサチューセッツ州で育ち、国全体の視点から政治を見ていました。代表者の名前を知っているだけで、ボストン・コモンの角にある金のドームの下で何が起こっているのか深く考えたことはありませんでした。
ほとんどの人と同様に、私はマサチューセッツ州がリベラルであり、そのため我々の州議会もそうであると考えました。進歩的な政策が実現可能であれば、エリザベス・ウォーレンとエド・マーキーを選んだ有権者が、進歩を実現することに興奮する立法府を選ぶだろうと。
しかし、その仮定は崩れました。
私は、サマータイム（DST）の改革が議会を通過しない理由を探るドキュメンタリー制作に携わったことで、この現実に気づきました。
議会の使い勝手の悪いウェブサイトを使ってDST法案の流れを追跡し始めたところ、10か月（まだ終わっていません）の調査へと発展しました。
議員、活動家、記者とのインタビューを通じて、マサチューセッツの法律が実際に通過する方法についての真実を確認しました：数名の指導者が、どの法案が生き延び、どの法案が死ぬかを決定しているということです。
議論は舞台裏で行われており、真の立法は閉鎖的な場所で進行しているのです。
マサチューセッツ州は、アメリカで最も不透明で生産性の低い州議会の一つを抱えています。
我々の州の進歩的な評判にもかかわらず、民主党が両院で超過半数を持っているにもかかわらず、我々の州議会は基本的な政党の優先事項を通過させることができていません。
この中には、企業の税金逃れ防止、LGBTQ+を考慮した性教育の実施、学校、刑務所、シェルターにおける月経用品の提供、賃金の窃盗防止、同日登録制度の導入、州・地方のICEとの協力停止、現金保釈および最低刑の禁止が含まれます。
「賃金の窃盗防止法」は数年前に下院で超過半数の共同提案者を持っていましたが、投票にはかからずに終わりました。
その理由は、各法案が、リーダーシップの支持を受けた数名の委員会を通過しなければならず、委員会の票は完全に不透明であったためです。
春に圧力が高まるまで、これらの委員会はボトルネックとして機能し、リーダーシップがどの法案が全会一致で投票されるかを効果的に選択できるようにします。
委員会の議長がスピーカーや上院議長に反対すると、その地位とその反映される給料を失うリスクがあります。
議員の中には、リーダーシップに批判的であるために給与と権力を失った人もいます。
元議員のデニス・プロボストは、リーダーシップが主導する手当のしきい値を超えた後、重要な法案の前に議員たちを世論調査していたことを指摘しましたが、その後、その世論調査は止まりました。
このトップダウンのダイナミクスは、共和党側の不満も呼び起こすべきです。
マイノリティリーダーのブラッド・ジョーンズは、スピーカーと協力して、民主党が記録したくないいくつかの投票を阻止しています。
最も重要な委員会は、歳入・支出委員会です。
内部ルールにより、多くの法案はその委員会を経由しなければならず、フルハウスで投票する前に、スピーカー・マリアーノが指名した議長アーロン・ミクレウィッツに、ベイステートで最も権力を持つ人物の一人となります。
プライベート保険などの大規模な資金業界にとって、この仕組みは絶好のチャンスを提供します。
160人の議員を説得して法案をもってくるより、少数のゲートキーパーを説得するだけで済むのです。
そして、彼らが好む説得方法は何かを知りたければ、ミクレウィッツの選挙収支報告を見れば分かります。
2009年以降、彼は無投票当選し、2020年から2024年の間に1,995,765.21ドルを集めました。
ビジョン・ヒルが公共の意志を軽視することを示した例は、二十年前のほとんど忘れられた事件によって明らかにされますが、そのキーとなる関係者は現在議会を運営しています。
2003年、マサチューセッツ州の住民は、国民健康保険の権利を憲法に盛り込むための署名を集めました。
「ロムニーケア」、バイパーティザンのマサチューセッツ州の法律は、医療保険制度のための青写真となるものであり、活動家たちは、強力な保険業界に迎合して患者の権利が削られないかを恐れました。
71,000以上の署名を集めた後、生活費の調整をするための合計定数の取得は、ほぼ終了しました。
第1回投票では、153対41の賛成で承認されましたが、第2回投票が行われるはずでしたが、その投票は行われませんでした。
次のセッションが始まると、上下両院のリーダーシップは、その問題を調査に送る試みを支持しました。
この方法は、意思決定を公にとらえることなく法案を殺すための手段でした。
議員たちは従い、118対76で投票し、有権者は手頃な価格の医療について決定することができませんでした。
当時、委員会の椅子を務めるロン・マリアーノとカレン・スピルカは、議場でのその動議を公然と擁護した数少ない立法者の一人でしたが、結局、このかけは実を結びました。
今日、スピーカー・マリアーノと上院議長スピルカは、保険業界や医療業界からの多額のキャンペーン資金に支えられ、立法府の最上部に君臨しています。
「調査」という手法は、現在もなお議会を通過する法案を静かに殺すための便利な戦略であり、市民は単にその法案がまだ積極的に検討されていると思わせるもので、ロビー活動者はその実情を知っています。
活動家たちが最高裁でこの中断された暴動に挑んだとき、裁判官たちは議員たちが憲法上の義務を果たさなかったと認めましたが、議員たちへの強制的行動を要求する権限がないことも明らかにしました。
ただし、彼らの言い分は、無条件に支配権を維持するための隠れ蓑に過ぎません。
監査者は独立した有権者が選出する監視役であり、知事に対しても任命されたものでなく、拘束されることはないのです。
彼女は「行政府」に関して技術的、構造的な観点からのものに過ぎず、権限の分立に関する懸念を引き起こすようなものではなかったのです。
影響力を持つ活動家にとって「王はいない」という標示を振りかざすこと以上の効果的な行動が不足していると感じているのなら、州政府は変化の道として注目すべきです。
州議員へのロビー活動は、ウィスコンシン州での司法選挙に郵送する葉書よりもはるかに影響力があります。
マサチューセッツ州でのメディケア・フォー・オールの実現は、議会がフィリバスター・プルーフの過半数を獲得する前に実現する可能性が高いのです。
あなたの議員が2024年にスピーカーと100パーセントの時間一致して投票した下院民主党の85パーセントのうちの一人であれば、直接尋ねましょう：彼らは、給料や地区を代表する能力がスピーカーへの忠誠心によって決定されていることを誇りに思っていますか？
新しいリーダーシップと、有権者を優先する新しい規則を支持する意向はありますか？
彼らが無反応な場合は、地元の活動グループと連携し、支援する価値のある候補者を探すか、その候補者になってみてください。
議席を失う脅威の下で、議員たちは権限を取り戻し、権威的なリーダーを排除し、有権者を優先する規則を作り直すときが来ます。
数十年にわたり、ビジョン・ヒルは市民を軽視し続けてきましたが、公共が責任を問わなかったからです。
マリアーノとスピルカは、手頃な価格の医療を殺すのを手伝って賞賛され、報われました。
しかし、いずれ大多数の人々がマサチューセッツ州の民主主義が嘘であることを理解する時が来るでしょう。
そうすれば、リーダーシップの鉄のグリップは壊れ、彼らが権限を持つことを望むことなく、選挙民がそれを強制することによってです。
アーロン・シンガーは、ワルポールを拠点とする映画製作者兼活動家であり、マサチューセッツ州州議会で支援する法案が冷え込む理由と、民主党の国政における議論を記録したドキュメンタリー「シャドウズ・オン・ザ・ヒル」をクラウドファンディングしています。
画像の出所：franklinobserver