オティス・ウィルソンは、話し合うのを終え、裁判所に向かうことに決めた。
彼のルイジアナ州の町、セント・フランシスビルは、長年にわたり、単一の町全体地区のためにアールダーパーソンを全体代表として選出してきたが、選挙が人種的に偏っている場合、このような投票システムは、白人の多数の票が有色人種の有権者の投票を押しつぶす結果になる可能性があると、裁判所は判断している。
「私は訴訟を起こしました。なぜなら、私たちの町にはまったく黒人が議会にいなかったからです。私は議会や市長に話し合いの提案をしましたが、うまくいきませんでした」と、現在は引退したスクールバスの運転手であるウィルソンは述べた。彼は1992年、他の黒人有権者のグループを率いてセント・フランシスビルの公官を訴えた。
彼らの訴訟は、1965年に当時の大統領リンドン・B・ジョンソンによって法律に署名された連邦投票権法の下での人種差別に対する保護を強化するために、個人や団体が提起した無数の事例の一つであった。
長く複雑な法的闘争の末、セント・フランシスビルは結局、町が投票権法第2条に違反していたことを認め、多数の地区のアールダーパーソン選挙に切り替えた。
「私の訴訟の圧力がなければ、そんなことは起こらなかったでしょう」と、彼は語った。「もし私たちがさらに進まなければ、何も起こらなかったでしょう。」
しかし、彼や他の黒人有権者が投票所での権力の希薄化に対抗するために訴訟を起こす法的手段は、最近、新しい法律上の主張の登場により終わりを迎えようとしている。
少なくとも15州の共和党州当局者は、個人や団体が第2条を施行するために訴える権利を持たないと主張しており、その理由として、法律の文言にそのような権利が明示されていないことを挙げています。
彼らは、司法省の長官のみがこの種の訴訟を提起できると主張している。
この問題は、北ダコタ州の立法区画見直しのケースにおいて、2つの部族国家が提起した訴訟の核心である。連邦控訴裁判所は、ネイティブアメリカンの有権者に対して反対の判断を下しており、ケースは近く、最高裁判所による完全な審理の対象となる可能性がある。
最高裁判所はまた、黒人有権者が提起したルイジアナの議会区割りケースに関連して、法的文書を求める命令も出しており、第2条の保護の合憲性に関するより広範な問題に取り組むことが予想される。
トランプ政権下の司法省は、バイデン政権下で提起されていた投票権に関する訴訟から後退したため、有色人種の有権者が独自に訴訟を起こせなくなる可能性は、投票権法の存続に対する支持者たちに懸念をもたらしている。
「それがなくなると、非常に恐ろしいことになると思います」とウィルソンは語る。「それができなくなると、私たちは公正を得るチャンスがなくなってしまいます。」
推定で、1972年以降、セクション2の訴訟の92％が個人や団体によって提起されている。
投票権法は、米国史上最も効果的な公民権法の一つとして広く認識されているが、実際のセクション2の訴訟の範囲を定量化することは難しい。これは、多くの歴史的裁判記録がデジタル化されておらず、完全に整理されていないためである。
それでも、推定値は法律界で長年知られてきた事実を裏付けている：公共の利益のための訴訟の大半は、司法省ではなく個人や団体によって提起されている。
「1982年以降に公表された意見を持つセクション2の請求の96.4％は、個人の原告が関与しており、これらの決定の86.7％は単独の当事者です。」と、ミシガン大学法科大学院の投票権イニシアティブによる推計をまとめた2024年のミシガン法レビューオンライン論文で、エレン・カッツは書いている。
1965年までさかのぼると、カリフォルニア工科大学名誉教授で、投票権法の歴史家であるモーガン・クーサーは、1800件以上のセクション2の訴訟を集計しており、その中には和解によって終わったものも含まれている。
クーサーは、私的個人や団体が独自に約92%のセクション2ケースを提起してきたと推測している。
「これは過小評価である可能性があります。過去のケース、和解、合意の件数を見つけるのは難しいからです。」とクーサーは説明する。「間違いなく、和解を含めて、その多くが私的訴訟の結果であることが、私的訴訟の権利を破壊することの利害を明確にしています。」
最高裁判所がセクション2の下での私的訴訟権に反対する判決を下すことが「ドミノ効果」をもたらす可能性がある。
これまでのところ、8番目の米国控訴裁判所が、国内で唯一、セクション2の下での私的訴訟権を認めていない連邦控訴裁判所の巡回裁判所である。
最高裁判所は、現在は北ダコタ州の区画見直し事件に関連して8番目の巡回裁判所の判決を一時的に保留しているが、保守派の判事たちは、セクション2の私的訴訟権の終焉に示された態度を表明している。
もしも過半数がその決定を下せば、大統領の政権がいつ投票権法を施行するかを実質的に決定することになる。ロサンゼルス・サウスカリフォルニア大学首席法学部長フラニタ・トルソンは、これは「法の保護を政治的気まぐれに晒すものである」と見ている。
「この事件は、誕生記念日を霧のように覆っています。なぜなら、要するに、それは選挙で誰が勝つかによって、投票者が保護されるかどうかが決まるということだからです。」とトルソンは言う。「それは、1965年に投票権法を通過させた際や、その後の何度も改正した際に、議会が意図していたことではありません。」
1982年に法律が修正される前に発表された報告書の中で、上院司法委員会は「第2条による私的訴訟権の存在」を強調し、議会が1965年以来明確に意図していたと、同様の下院委員会報告と一致していた。
しかし、北ダコタ州の事例における8番目の巡回裁判所のパネルは、投票権法の文言にこのような明確な文言が含まれていないため、「第2条は、個人の権利を明示することはない」という判断を下した。
これらの事例は、2013年のシェルビー郡対ホルダー事件で最高裁判所が投票権法の主要な第5条の保護を事実上解体することになった際の残存部分に対して、ドミノ効果が起こることをセットアップしている。
「セクション2の下での私的訴訟権がなければ、投票権法は基本的に死ぬことになる。」とトルソンは述べる。「私はそれを棺に最後の釘だと考えるでしょう。シェルビー郡とこの決定が潜在的にもたらす影響を考えると、投票権法に残されるものはほとんどなくなります。それはページ上の言葉だけに過ぎません。」
先週、8番目の巡回裁判所は、障害や言語能力の制限のある有権者に対する第208条の保護を施行する権利も、同じ巡回裁判所の7つの州において私的な個人や団体にはないと判断した。公民権を求める団体アーカンソー・ユナイテッドによるこの決定の控訴が予想されている。
この年、下院と上院の両方で民主党員がジョン・ルイス投票権向上法を再提出しているが、これは法律の下で「被害を受けた人」に訴訟を提起する権利を保障するためである。しかし、現在の議会とホワイトハウスの両方で共和党が支配しているため、これらの法案が法律として成立する可能性はない。
北ダコタ州のネイティブアメリカン有権者とアラバマ州の黒人有権者は、法廷からの明確な回答を待っている。
裁判所の判決と法的議論の中で、タートルマウンテン・バンド・オブ・チペワ・インディアンの議長であるジェイミー・アズールは、彼らの部族国家がノースダコタ州の州務長官を訴えるに至った理由に焦点を当てている。
「私たちは正当な代表を求めている。私たちは私たちを代表する人を選ぶ権利が欲しいのです。」とアズールは述べた。
法廷では、彼らの2つの部族国家は、共和党支持の州法官によって描かれたものではなく、新しい州立法地図を確保するために成功した。その前の地図は、連邦裁判官が、セクション2に違反してネイティブアメリカン有権者の集団的な力を薄めていると判断したものであった。
今、彼らはまず訴訟を提起する権利を確認するために最高裁判所に上訴しなければならないが、アズールはすでに奮闘している姿勢を崩していない。
「市民権運動のおかげで、今日、部族国家のために投票権を勝ち取るために戦っているのです。」とアズールは言う。
「誰が思ったでしょうか、育ったとき、私は最高裁判所に行くために先頭に立つ一人になるとは思ってもいませんでした。それは非常に非現実的です。」と彼は続けた。
エヴァン・ミリガンも、その立場に立ったことがある。
アラバマ州の黒人有権者によって提起されたセクション2の議会区割り訴訟の主な原告であるミリガンは、2023年の最高裁判所の決定にウエスト州のセンターである西部州の権利を助ける組織の上級フェローとしての議席が、従来の決定に反する形を取った。
しかし、アラバマ州の共和党当局者は、再び最高裁判所に抗議を準備している。
先月、州の司法長官スティーブ・マーシャルは、北ダコタ州のケースに関してセクション2の私的訴訟権に反対の無実の意見を提出した。
ミリガンは、彼らの戦略に異常に反対しているが、この方法は「賢い戦略」だと考えている。
「セクション2の投票権法訴訟の数字を見て、もし私がそれに反対するサッカーチームの一員なら、「このプレイが私たちにとって非常に厄介だ」と思ったら、当然、そのプレイを攻撃するでしょう。」と彼は説明した。
しかし、クーサーが指摘するように、共和党州当局がセクション2の私的訴訟権に反対する中で直面している問題は、「連邦判事に議会の立法と、これまでの同じ裁判所の決定を無視するように要求している」ことである。
アラバマ州と北ダコタ州の司法長官の事務所の担当者は、NPRのコメントのリクエストに応じていない。
投票権法を巡る様々な戦いにおいて、アズールは、彼らの訴訟がせめて彼の民族にメッセージを送ることを望んでいる。
「私たちの投票が重要であることを。」
「それを伝えるのは難しい時もあります、私たちは連邦政府や州政府との不信感を持つ世代を見てきたからです、今は部族政府との不信感もです。しかし、私たちは透明性を持とうとしています。私たちは、私たちが何をすることができるかを示そうとしている。」
「そして、最終的には、そのメッセージが全ての人に広がりますように。権力を持っている人々は、特定の有権者が影響を与えることができないようにシステムを操作するべきではないのです。」と彼は締めくくった。
画像の出所：npr