マサチューセッツ州の議会は、下院と上院の両方で民主党が議席を占めているが、それが必ずしも両院の意見が一致するとは限らない。
議会の両院は、医療的に正確な性教育、即日投票登録、ハッピーアワーの合法化といった重要な法案においてしばしば意見が異なり、上院では通過しても下院で停滞している法案がある。
労働者の賃金窃盗を防ぐことを目的とした「賃金盗難防止法案」も同様の経緯をたどっている。
この10年にわたって議論されている法案は、上院を通過するも、下院の歳入委員会で埋もれている。
この法案は、2019年から下院歳入委員会の委員長を務めるアーロン・ミクルウィッツ議員によって提出されたが、彼からのコメントは得られなかった。
昨セッションでは、下院で93人の共同提案者を得ており、さらに前のセッションでは下院の共同提案者が超多数を占めた。
では、なぜ法案が通らないのか？
元ワトタウンの民主党代表であるジョナサン・ヘクト氏は、こうした法案の足止めは「マサチューセッツ州政治の決定的な特徴」として知られていると述べた。
法案が遅れる理由は、高位の個人がそれに反対するためであることが多いが、しばしば交渉戦略のためでもある。
「ある院が法案を進め、通過させることで、それが彼らにとっての優先事項であることを示すと、他の院は『ああ、彼らの優先事項であれば、私たちは別のことを優先する』と考える」とヘクト氏は指摘した。
「そして、最終的にセッションの終わりに交渉のテーブルに着く際に、互いにこれらの優先事項を交換しようとするのです。」
ヘクト氏は2009年から2020年まで下院に在籍し、その後「州議会改革連合」に参加した。
彼は下院では「チーム」の一部であることが求められ、上院の優先事項を推進したり、上院議員との重要な関係を築くことが強く抑制されていると指摘した。
「非常にフラストレーションを感じさせることもある」と、アクション・オン・マサッチューセッツのエグゼクティブディレクターであるスコティア・ヒル氏は述べた。
「重要な法案のいくつかが、冷戦のように交渉の交渉材料として扱われていることがあります。」
上院が通過した人気の法案に対して、下院はしばしば言語や予算の修正案を提案することもあり、同様の交渉戦略の一環として上院がそれを取り上げることは少ないと、プログレッシブ・マサチューセッツの政策ディレクターであるジョナサン・コーン氏は述べている。
スタン・ローゼンバーグ前上院議長は、法案の足止めを持つことが好きではなかったと語り、可能な限りそれを避けようとした。
彼は、なぜ両院が同じ問題の優先順位を付けられないのか理解できなかったという。
しかし、彼は性教育や賃金窃盗などの法案が足止めされる理由は、主に優先順位の違いに起因していると考えている。
ローゼンバーグ氏は「両院が異なる法案を優先するのは自然なことであり、両方が優先している法案だけが通過する可能性がある」と述べた。
コーン氏は上院が必ずしも下院よりも進歩的であるとは考えていないが、生産性が高いと指摘する。
これは、下院のリーダーがもつ権力が強いためであり、下院は「トップダウン」の体制が強い。
上院は少人数のため、委員長の席が豊富であるのに対し、下院では十分な席がないため、道具として操作されることが多い。
コーン氏はまた、下院が通過させる法案の数が少ないことも指摘した。
下院は合意を求める傾向があり、一方で上院では党のラインからの逸脱が起こることが多い。
下院の議員数が多いため、合意に達することは難しいと彼は述べた。
新しい酒類ライセンスの承認に議会の役割をなくす上院の努力は、下院での可決が難しいと考えられている。
ボストンのブライトン地域を代表する下院のマイケル・モラン院内総務がこの提案を反対しているためである。
モラン氏は、ブライトン地区が酒類ライセンスの承認に関して議会の「声」を維持することを望んでいると述べている。
ローゼンバーグ氏はまた、法案に共同提案者として参加したからといって、それが通過のための約束を示すものではないと報告している。
特に上院のリーダーとして、彼は立法者が有権者からの要求に応じて法案に署名し、いざ投票の時になって、その法案が自分にとって機能しないことに気づくことが多いと説明した。
「時には、法案が床に上がったとき、誰かが共同提案者になって、その後、議長に『この法案に対してロールコールを取らなければならないのか？』と尋ねることもある」とローゼンバーグ氏は述べた。
彼は、新しい共同院ルールによってこれが変わると期待しており、すべての共同委員会の投票がオンラインで公開されるようになる。
将来的には、立法者が法案をスポンサーする数が減少すると彼は予想している。
ニュー・ベッドフォードのクリストファー・ヘンドリックス議員は、下院と上院の間の対立を明確に感じているが、それは主にリーダーシップや委員長に限定されると述べた。
「何かが投票にかけられると、それはすでに調整が取れているということです」とヘンドリックス氏は言った。
「したがって、メンバー自身はこれらの対立にあまり関与していません… chairsが本当にそのトレインを運転しているのです。」
ファーハーヴェンのマーク・シルビア議員は、上院議員と協力して共同でホームルールの請願を提出した経験があり、下院との協力を提供している。
彼はまた、上院が下院よりもより多く合意に至るのは自然なことであると考えている。
「下院には160人のメンバーがいるのですから、通過するための大きなグループが必要です」とシルビア氏は言った。
「常識的に考えても、より小さいグループが合意に達することは容易です。
したがって、上院での優れたアイデアがあっても、40人の人間がいる上院では合意に達することが上院よりも容易です。」
下院の議長であるロン・マリアノ氏は、下院の現状についてのコメントには応じなかった。
モンティーニ上院議員も上院の現状についてのコメントには応じなかった。
ケン・スピルカ上院議長のスポークスマンは、ライトに対するメールの中で、「上院議員は常に下院の同僚との強力な協力関係を築くよう奨励されています。
両院間の協力は、成功した立法と効果的な提言のために不可欠です。」と述べた。
しかし、アドボケイツたちは、上院の床での投票が最近減少していると指摘しており、これは権力の集中に起因していると述べている。
「彼らは、上院側での違いをオープンに見せることが、交渉において下院に利点を与えると感じ始めました」とヒクト氏は述べている。
「一方で下院は、常に非常に統一された立場を持ちたいのです。」
ヒル氏や他のアドボケイツ、立法者は、両院間の敵対関係が民主党の超多数によって悪化していると考えている。
「立法者からの証言によれば、共和党の知事がいる方が、実際に連携がしやすいということがあるのです。
それは、下院と上院が共通の敵に対して団結しなければならないからです。」とヒル氏は言った。
しかし、数回の対立の後、下院と上院の緊張は今春緩和されたように見える。
時間的な圧力と連邦資金の削減の可能性の下で、議会は15年ぶりに初めて予算を期限内に最終化し、2019年以来初めて共同ルールに合意した。
さらに、議会は6月にボストン地域のテナントに対する仲介手数料を排除した。
昨セッションでは、上院が追加コストを禁止する努力が下院での反対により頓挫していた。
優先順位の違いは明らかである。
マサチューセッツ州は、上院議員にも代表として2年の任期を与えられている数少ない州のひとつであり、これが緊張の要因になっている。
ローゼンバーグ氏は、これが法案を優先事項に迅速に押し上げようとする傾向を助長していると述べた。
上院がより広い地域を代表するのに対し、下院議員は人々に近い存在であると見なされがちであり, より小さな問題に対して敏感である。
そのため、下院議員は選出された有権者の小さな問題を理解しやすく、優先順位にも影響を与える可能性がある。
また、マサチューセッツ州は、国の中で唯一、一般市民が立法委員会に法案を提出する権利を明示的に授与している州でもある。
このため、両院は優先する法案を選び出す際に多くの立法案を精査する必要がある。
ローゼンバーグ氏は、議会の両院は常に異なる優先事項を持つが、これはリーダーシップや時代によって流動的であると述べている。
「それはリーダーシップの変化とともに変わり、時代に応じて変化し、人々が話し合う問題が発生することによって変わる」と彼は話した。
ボストン大学のジャーナリズム大学院の学生であるアビゲイル・プリチャードは、州政府を報道する夏のインターンである。
彼女への連絡は[email protected]まで。
画像の出所：newbedfordlight