トランプ政権は月曜日、控訴裁判所に対し、連邦判事による不当な停止と逮捕を禁止する命令を即座に停止するよう求めた。
その命令は、移民当局による南カリフォルニアでの無制限な拉致を再開することを許可するものであり、政権はこの命令がその措置を厳しく制限する「ストレートジャケット」であると主張している。
司法省の弁護士は緊急差止命令を求める動議の中で、「この差止命令は、移民法の執行を確保するために必要な行政の権限を妨げ、返せないほどの損害を与えている」と述べた。
また、連邦判事マアメ・エウスィ-メンサ・フリンプンによる命令が移民執行を司法監視下に置く第一歩であり、「すべての面で弁護し難い」と述べた。
政府の弁護士は、控訴中に高等裁判所が命令を一時停止するよう求めた。
フリンプンによる命令が下されて以来、ロサンゼルス、リバーサイド、サンバーナディーノ、オレンジ、ベンチュラ、サンタバーバラ、サンルイスオビスポの各郡で、覆面をした武装した連邦官員による厳しい摘発が突如として停止した。
市民権団体や弁護士の連合は連邦政府に対し、6月6日以来の混乱した逮捕について訴訟を起こした。
ACLUの南カリフォルニアの弁護士モハマド・タジャルは、「連邦政府が憲法に従うよう指示する命令に急いで控訴するということは、すべてのことを物語っている」と述べた。「我々は一時的差止命令を弁護し、南カリフォルニアのコミュニティが連邦政府の暴力から安全でいられるようにするつもりだ。」
トランプ政権はその戦術が正当であると主張しているが、フリンプンは、人種、民族、言語、アクセント、場所、雇用を移民執行の口実として使用することは憲法修正第4条に反すると判決した。
彼女は、これらの要因が単独または組み合わせて合理的な疑いを形成することはできないと述べた。
しかし、政府の弁護士はその見解を明確に拒否した。
「民族は、適切な状況において合理的な疑念を支える要素となる可能性がある。たとえば、エージェントがその民族を特定する情報に基づいて行動している場合などだ」と弁護士らは述べた。
彼らはさらに、スペイン語を話すこと、特定の場所にいること、あるいはその職業が「少なくともいくつかの状況において合理的な疑念に寄与する可能性がある」と主張した。
フリンプンはまた、被拘束者が弁護士と会うことを妨げることが、修正第5条で保障された正当な手続きの権利を侵害すると見なした。
彼女は、連邦政府が「この事件で提出された膨大な証拠を前にして」このようなことが実際に起こっていないと信じ込ませようとしていると強調した。
国土安全保障長官クリスティ・ノームは、指令に応じた記者会見でフリンプンを男性と誤って呼び、「彼は馬鹿だ」と述べた。
「我々は法律を維持するために街に出る権利があり、やるべきことをする。このため我々の運営には何ら変更がない」とノームは述べた。「我々は控訴して勝つつもりだ。」
フリンプンは、移動パトロールを阻止するだけでなく、ロサンゼルスのダウンタウンにある拘束施設の一部を弁護士や法援助団体に開放するように国土安全保障省に命じた。
トランプ政権はこの命令のその部分に対して即座に異議を唱えていない。代わりに、彼らは第4修正を攻撃し、移民エージェントの南カリフォルニアでの状況を即時に回復させることを求めた。
「連邦移民執行の運営を単独で『再構築する』ことができるのは地区判事の権限ではない」と控訴は訴えた。「この司法的なテイクオーバーは許容されない。」
この議論は、トランプ大統領が大統領権限の拡大を求めている中でホワイトハウスが何ヶ月も前から発信してきたものと同調している。
しかし、一部の専門家は控訴の成功は難しいと考えている。
「彼らの主張は『空が崩れ落ちる』というものだ」とリッチモンド大学のカール・トビアス教授は述べた。「彼らは非常に過激な主張をしており、それは9回目巡回区裁判所のケースに必ずしもプラスにはならない。」
この控訴は、トランプの約束した大規模追放とその実施手段を巡るすでに激しい法的戦いをさらにエスカレートさせている。
政府は、米国市民を含む多くの農作業者や労働者が中央バレーでの数日間にわたる操作中に国境警備隊のエージェントによって停止され、逮捕された後に東カリフォルニア地区裁判所によって課された別の差止命令に控訴している。
この件は、ACLUが移民警察に対して住民の人種 profilingを使用したと訴えたため、今年後半に審理される見込みだ。
国境警備隊およびその地区長グレッグ・ボビーノは、南カリフォルニア全域での摘発の重要人物としてその訴訟にも名を連ねている。
別の訴訟において、カリフォルニア州は、トランプ大統領が6月にICE抗議を沈静化するために兵士を派遣した際に、大統領の指揮権を剥奪する一時的差止命令を勝ち取った。
しかし、その訴訟はすぐに控訴パネルによってブロックされ、6月中旬には overturnedされ、トランプ氏の指揮の下になる数千人の兵士が残る結果となった。
6月19日の判断を書いたトランプ任命者のマーク・J・ベネット判事は、政府の「大統領の行動は『見直し不可能である』」という主張に対しても強い懸念を示していた。
サンフランシスコUC法学の教授ミン・シュ・チェンは、「彼らの主張のいくつかは異端であり、通常法廷では聞かれない主張だ」と述べた。
「彼らはこの件を行政府の超越と捉えず、司法権の行使が行政権に制限を加えようとしている司法の超越だ」と言っている。
先週、別の9巡回裁判所の判事がその6月の判決に疑問を呈し、法廷により大きな「全体」での検討を要請する動議を行った。
これにより、この件が最高裁判所まで持ち込まれる可能性がある。
「裁判所がこれほど政治的にされてしまう前は、多くの判事は、控訴を最初に審理した3人のパネルに対してあまりにも deferすることが多かったが、彼らは同僚を信頼していた」とトビアスは語った。
「控訴裁判所の投票を予測するのが難しくなっている。」
一方、カリフォルニア州は、移民執行に関与する海兵隊や州兵が、民間の法律を施行するために兵士を使用することを禁じたポッセ・コマタタス法に違反しているという証拠を集めている。
それに対して、L.A.の控訴と法的問題はより単純だと専門家は述べている。
「この事件の異なる点は、どれだけ事実に基づいているかだ」とカリフォルニア大学バークレー校の法学部長アーウィン・チェミルスキーは述べた。「控訴裁判所が事実に基づく地区裁判所の判断を覆すのは、法的結論を覆すよりもはるかに難しい。」
画像の出所：latimes