ボストンでは、長期的な生徒数の減少が学校の痛みを伴う縮小を招いています。さらに、都市自体が成長を続けているにもかかわらず、これが現実であることは明らかです。
新しいアパートの建物にはスタジオや1ベッドルームが多く見られ、近隣のコミュニティでは子どもたちが高い割合を占めています。例えば、ニーダムでは住民の28％が18歳未満、キャントンでは22.2％、ミルトンでは25.7％、チェルシーでは24.5％です。
ボストンは多くの点で活気ある都市ですが、家族が他の地域で子どもを育てることを選ぶ状況では、都市そのものがコミュニティとしての本来の姿から外れてしまいます。
10年前、コモンウェルス誌の記事は、ボストンの精神に関するより大きく、目に見えない影響を捉えていました。スカウトグループやリトルリーグのチームが減少し、隣人を結ぶ「地域の基盤となる制度」が減少しているという現象です。
子どもたちの人口の減少には、ボストンがコントロールできない要因もあります。家族が単に大きな庭を求めて郊外に移り住むのは、ボストンが競争するのが難しいことです。
それでも、ボストンの人口動態は必然的なものではなく、大都市には固有のものではありません。市長選挙が過熱する中で、有権者は自転車レーンやホワイトスタジアム、候補者の資金集めなどについて多くの話を耳にしています。
これは良いことですが、ボストンはもっと大きな課題に直面しています。そして、これらの課題には機会も含まれています。
次の数週間、グローブの編集委員会は、地元の政治家がもっと時間を費やすべき質問を提示していきます。その最初の質問が「ボストンはどのようにして家族に優しい都市になることができるのか？」です。
かつて、ボストンから家族が去ることを嘆くことは、白人家族の喪失を嘆くことを意味していました。
そのため、郊外への家族の緩やかな流出については、今も慎重に語られることが多いのです。しかし、これは現在ではより広範にわたるトレンドです。ボストン市民も減少しており、ボストン公立学校には2年前に比べて黒人学生の登録が半分になっています。ただし、その一部は完全に都市外に出るのではなく、チャーター校や寄付校に移っているのです。
公立学校は、家族が都市を離れる際に重要な役割を果たします。驚くべきことではありませんが、ボストンと郊外の人口の差は5歳の時期に出てきます：5歳未満の子どもたちに関しては、ボストンとニーダムはほとんど同じですが、ボストンは特に学齢期の子どもたちを失っています。
公立学校を魅力的にするためには、何が必要でしょうか？地元の政治において、学校に関する議論は、問題の周辺に触れることが多く、学校委員会の選考プロセスなどの周辺的な問題に焦点をあてることが多いです。
候補者は、ボストンの教室の中で実際に何が起きているのか、指導の質が十分に良いのか、廊下が十分に安全であるかどうかに焦点を合わせるべきです。
しかし、学校だけが要因ではありません。ボストンは犯罪統計で判断すると安全な都市ですが、それだけが重要な安全の基準ではありません。子どもたちが危険な運転手に脅かされることなく通りを渡ることができるのでしょうか？遊び場には使われた注射器が散乱していませんか？
住宅の在庫も影響を及ぼします。ここでは、2つの考え方があります。家族向けの新しい住宅（つまり、2ベッドルーム以上の）を更に建設することを奨励するべきか、それとも減少した家賃のために小さなアパートが良いのか、若い世代が住んでいるグループハウスに住む人々を引きつけ、家族向けの住宅を解放する可能性があるのです。
価格も重要です。ボストンには非常に貧しい家族に対して補助金や所得制限のある住宅を奨励するプログラムがあり、マーケットは非常に高価なユニットも提供しています。都市は、中間的な家族向けの住宅をどうやって奨励し、維持できるのかを考えなければなりません。
ウー市長は若い子どもを持つ親として、そして元ボーイズ・アンド・ガールズ・クラブCEOのクラフト氏は、これらの問題に取り組むために特に適しているように見えます。
彼らは既に一部の手を打っています。ウー市長は、子どもの早期教育のオフィスを設立し、チャイルドケアのアクセスを増やす努力を始めました。
また、一部のボストンの博物館に家族向けに無料でアクセスできるプログラムを導入しました。また、彼女は、長期的な利益をもたらすために、使用率の低い学校の閉鎖や統合を始めました。
クラフト氏は、彼の慈善活動のキャリアにおいて、マッタパンに新しいボーイズ・アンド・ガールズ・クラブの拠点を開設し、数千人にサービスを提供するという成果を上げました。候補者としては、ボストンの治安と家族の移住の関係を強調し、露出した薬物使用やその他の犯罪が家族を不安にさせる可能性があると述べています。
こうした問題にどう対処するかは、そもそも必要な議論ですが、パンデミックはボストンがもっと家族を維持できる戦略を開発することの重要性をさらに強調しました。
10年前は、対抗インセンティブがあったために家族の流出を軽視することができたかもしれません。多くの労働者が週に5日オフィスに出勤していたことがその理由の一つであり、交通機関の近くに住む理由がありました。
商業用不動産が繁栄していると、住宅税が低く抑えられるため、これはもう1つの利点でした。
しかし、パンデミック中に始まった在宅勤務の大幅な増加が、都市に思いもよらぬ影響を及ぼし、現在も続いています。これは、実質的にダウンタウンの税収基盤を削っており、住宅所有者への固定資産税の引き上げが見込まれます。
さらに、一部の労働者にとって事情が変わりました。オフィスの労働者は今やほぼどこにでも住むことができます。ボストンにとどまるか、ランダムやデダムに移住する家族にとって、ダウンタウンから遠くに住むことがあまり苦にならなくなりました。
市は、そのような人々を維持する戦略を持つべきです。教師、警官、看護師、飲食店の労働者など、リモートワークができない人々でも、税金が上がれば郊外に惹かれる可能性があります。
ボストンはいわゆる『都市の悪循環』には陥っていません。パンデミックの後に起きる大規模な人の流出を懸念する分析者がいましたが、それは現実には起きていません。
なぜなら、ボストンは、十分な人々が1ベッドルームのアパートに住んでいることによって依然として魅力的な場所であるからです。しかし、市はすべての人が共存できる場所であるべきなのです。
子どもを持つ家族も含めて、都市は特定の年齢層に偏っていると安全かつ安定できます。
よく管理されている環境に配慮された都市が、多くの候補者が語るべき他のことです。
しかし、真のコミュニティとはいえません。
画像の出所：bostonglobe