近年、韓国と日本の関係には著しい改善が見られ、その主な要因は北朝鮮の核武装の拡大と、中国のインド太平洋における戦略的な主張に対する共通の地域的懸念である。
2023年8月のキャンプデビッドサミットは、この和解の象徴として位置づけられ、両国の指導者は安全保障、経済、技術の分野での協力を深化させることを誓った。
しかしながら、こうした進展にもかかわらず、現在の地域協力の青写真は脆弱であり、ワシントンとの臨時的な二国間協議に過度に依存している。
これは、ソウルと東京が直面している多くの課題、核抑止からサプライチェーンの強靭性までが本質的に地域的なものであり、効果的に管理するためには米国の能力とコミットメントが必要であることを浮き彫りにしている。
長期的な安定を確保し、現在の勢いを拡大するためには、韓国と日本は二国間の接触から公式な三国間フレームワークへの移行が不可欠である。これは単に望ましいだけでなく、インド太平洋において両国の安全保障と戦略的立場を守るために必要である。
三国間の制度化への共同アプローチは、パートナーシップを予測可能な構造に固定するだけでなく、国内政治の変動から保護し、韓国と日本のワシントンとの交渉力を高め、地域のアクターである中国や北朝鮮に、これは一時的な利害の一致ではなく持続可能な戦略的連携であることを示すものである。
歴史的な不和、国内政治、制度化されたチャネルの不在によって、両国は危機発生時の対話を除いてほとんど互いに交流しなかった。
近年進展が見られた情報共有協定や共同軍事演習は、主に反応的であり、政治的な善意に依存している。ソウルや東京の政府が変更された場合、これらの進展が簡単に逆転する可能性がある。
さらに、二国間主義は、韓国と日本が特に技術アクセスや抑止力の保証などの分野で米国の注目や譲歩を競い合うゼロサムのダイナミクスを助長している。このような断片的なアプローチは、戦略的な一貫性を制約し、抑止力を低下させる。この隙間を逆手に取る敵にとって、結束した対応を取る能力に対する制約となる。
韓国と日本には、競合するスポークとしてではなく、トライラテラルフレームワークの共同設計者として役割を再定義する機会がある。
ワシントンにとって、このシフトを受け入れることは、同盟国と共に議題設定の空間を分かち合い、アメリカの利益を最大化し、優位性を維持することを意味する。
現在の状況は、これらの制限を強調している。
韓国と日本は最近、ワシントンとの間で縮小された貿易協定を締結した。
東京は関税の軽減や経済条件の拡大を獲得し、ソウルも協定を結んだが、依然として解決されていない問題が残っている。
例えば、投資基金の利益配分、防衛費分担、デジタルトレードがあり、これらは今後のサミットでの議論が予定されている。
しかし、これらの努力にもかかわらず、そうした二国間協定が実質的またはバランスの取れた利益をもたらすことはなく、米国の決定は主に米国自身の経済的かつ戦略的な優先事項に基づいている。
並行し、しばしば競合する交渉を追求するのではなく、韓国と日本は正式な三国間フレームワークを通じて共同で行動することではるかに良い立場に置かれる。
これは単に同盟国に対する礼儀ではなく、ワシントンの長期的な戦略目標を促進する直接的な手段である。
第一に、三国間メカニズムは同盟管理を円滑にし、米国の議題設定力を強化する。
統一されたフレームワークは、輸出管理、重要技術、及び防衛姿勢に関する調整を効率的に行い、米国の影響力を弱める断片的なアプローチのリスクを低減する。
ソウルと東京の双方にとって、意思決定における非対称性を減少させ、整合性を確保するプラットフォームを提供する。
第二に、トライラテラリズムは抑止力を強化し、特に中国や北朝鮮に対してこのパートナーシップが持続的な戦略的連合であることを明確に示す。
これにより、同盟国は、安全保障、技術、経済ガバナンスに関する地域の規範を民主的価値に沿った形で共同で設定できる。
最後に、韓国と日本の産業能力を統合することで、特に船舶建造と先進製造業において、米国の能力を大幅に強化できる。これらのシナジーは、単に二国間のチャネルを通じては完全に実現できない。
トライラテラルアプローチにより、海軍の生産、サプライチェーンの強靭性、技術協力に関する統合的な計画が可能となり、共有の利益をより効果的に進める。
最終的に、この協力を制度化することで、勝利の戦略を構築し、キャンプデビッドで確立された基本原則に基づいて、エピソード的な整列を持続可能な戦略に変えることができる。
政策の道筋としては、段階的アプローチがトライラテラリズムを概念から現実へと移行させるのに役立つ。
国防大臣間の公式なトライラテラル防衛評議会を設立し、共同演習、相互運用性計画、及び抑止の対話を監督することが第一歩となる。
現在のアドホックな演習とは異なり、実用的なレベルでの永久的な機関は、長期的な計画と迅速な危機対応を可能にする。
米国にとっては、二国間管理の負担を軽減し、韓国と日本が共有の抑止力と危機対応のメカニズムに自信を持つことができる。
次に、供給チェーンの強靭性、輸出管理の整合、及び重要技術ガバナンスに焦点を当てた経済安全保障フォーラムを設立することが考えられる。
半導体やバッテリーの供給チェーンは、その戦略的価値と相互依存を考慮すると、理想的な出発点である。
このフォーラムは、米国に対して重要な技術を確保するためにより信頼できる同盟国を提供し、韓国と日本に対して貿易交渉におけるより大きな影響力と予測可能性を提供し、突然の関税変更や輸出制限に対する脆弱性を減少させることができる。
この共同アプローチは、友好的な国との連携を強化し、地域の課題に対抗するための技術的競争力を高めることで、三国経済全体を強化する。
最後に、政府と民間セクター間のトラック1.5対話、および学界、産業、そして市民社会（青年の視点を含む）間のトラック2対話を制度化し、トライラテラルの協力を深めることができる。
米国務省が主催した若いトライラテラルリーダーズ（YTL）サミットは、昨年釜山で初めて開催され、今年は大阪で再開催された。これは多層的な交流の可能性を示すものである。
こうしたイニシアティブを持続・拡大することで、トライラテラリズムはエリート主導の安全保障 agendaを超え、デジタルガバナンスや気候変動のレジリエンスなどの社会的課題を取り入れ、全三国にわたる公共の支持の広範な基盤を築くことができる。
重要なのは、これらのメカニズムが透明性と包摂性を優先し、排他的なブロックとは異なる点である。
四者同盟やASEAN地域フォーラム（ARF）など、より広範な地域プラットフォームとイニシアティブを結びつけることで、三国のパートナーシップは地域全体に利益をもたらす協力的かつルールベースのアプローチを投影でき、各国の戦略的利益を最大化できる。
キャンプデビッドサミットは、政治的意志が整ったときに何が可能であるかを示した。
しかし、勢いだけでは持続可能性を保証することはできない。
制度的な支柱がなければ、トライラテラル協力は歴史的なエピソード的関与に逆戻りするリスクがある。
体系的な競争、経済的強制、技術的二分法が特徴的な戦略環境は、アドホックなサミット以上のものを求めている。
韓国と日本は、競争するスポークではなく、インド太平洋における安定を支えるためのトライラテラルの共同設計者としての役割を再定義する機会を持っている。
ワシントンにとって、このシフトを受け入れることは、同盟国と共に議題設定の空間を分かち合い、アメリカの利益を最大化し優位性を維持することを意味する。
韓国と日本にとっては、影響力のコストがより深い相互依存を受け入れることである。
さもなければ、2023年の約束が戦略的な漂流を許容できない地域において、再び見逃された機会となる可能性がある。
画像の出所：9dashline