ドナルド・トランプとウラジーミル・プーチンの会談からは、今後の局面を見据えた明るい展望が得られるとは到底思えない。これは、トランプ政権下でのタリバンとの交渉を思い起こさせるものであり、アフガニスタン政府を欠いた交渉の結果は、アフガニスタンの崩壊とタリバンの勝利を招くものであった。交渉において、攻撃者が正当化され、被害者が脇に追いやられれば、平和ではなく災厄をもたらすことになる。
アラスカサミットは、まさにその脚本に従ったものであった。数日間のメッセージ交換を経て、トランプは画期的な進展を期待していたが、その準備は整っておらず、結局、プーチンのしかめ面と、モスクワの国家メディアが報じる彼の成功だけを残して会談は終わった。ウクライナは再び火を持ち続け、他者にその未来を交渉されていた。
ローレンス・フリードマン卿の慎重な分析は、トランプが避けた災害と招いた災害の両方を捉えたものである。トランプは、停戦のためにドネツクを引き渡すというプーチンの最も危険な提案を飲み込むことはなかった。しかし会談は、トランプが停戦さえも追求することを放棄し、プーチンの「根本的な問題の最終的な解決策」こそが戦争を終わらせるという見解を受け入れる形で終わった。この突然のシフトは、モスクワへの贈り物となった。
会談後の光景はさらに悪化した。トランプ自身のスタッフでさえ、気落ちした様子だった。会談が昼食前に突然終了した後、秘書官や補佐官たちは、自分たちの仕事、目標、計画が瞬時に焼き払われたかのように不安な表情を浮かべていた。
一方、プーチンはスムーズに微笑み、喜ぶ理由を持っていた。彼は、起訴中の戦争犯罪者であるにもかかわらず、尊敬される国家元首としての赤絨毯待遇を受け、ロシアのミサイルがウクライナの都市を破壊し続ける中で自らを和平の使者と見せる機会を得た。フリードマンも指摘するように、ロシアのメディアは素早くその画像を活用し、プーチンが孤立から救われ、「米露友好関係の強化」を果たしたと報じた。
トランプは、一連の会談を経て、2016年の選挙に対する不満をもう一度繰り返すだけで、Sean Hannityに対して会談は「10点満点」だったと保証した。誰もが別のメッセージが出るとは思わなかっただろう。
アラスカから浮かび上がったのは、平和に向けた一歩ではなく、アメリカの一方的な後退だった。トランプはこれまで、停戦を確保することが目標だと主張してきた。アメリカの同盟国たちは不安ながらも期待を寄せ、そのメッセージを強化した。ゼレンスキーはテーブルにつく意志を示しつつも、交渉は暴力を止めることから始まるべきだと述べていた。まず停戦をし、その後交渉をするしかない。
停戦は完璧ではなく、脆弱でしばしば侵害されるものであるが、それでも重要である。停戦は交渉に必要な呼吸空間を作り、復讐のサイクルを遅らせて、言葉が爆弾よりも重要になる時間を与える。
そのステップを飛ばすことは、ロシアがウクライナを攻撃しながら交渉を進めることを可能にし、外交を侵略の盾に、終わってしまうことを意味する。
アラスカ後、トランプは「単なる停戦」は信頼性がないと主張し、唯一、「最終的な平和協定」が必要だと述べた。要するに、何も得られない代わりに、プーチンはプロパガンダの勝利を得て、少なくとも今のところ、自らの「交渉」の道をトランプに受け入れさせることに成功した。
ゼレンスキーにとって、この瞬間は直面する課題の中でも最も危険なものである。彼は、再びトランプと会ってワシントンにいる。しかし、今度は彼と同席する他の人々が、ヨーロッパ全体の信頼性をもたらしている。イギリスのキア・スターマー首相、フランスのエマニュエル・マクロン、ドイツのフリードリヒ・メルツ首相、イタリアのジョルジア・メローニ首相、フィンランドのアレクサンダー・スタッブ大統領、欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長、NATOのマーク・ルッテ事務総長といった欧州の指導者たちが、ゼレンスキーのこの決戦に対する「セカンド」として参加する用意がある。この存在は単なる象徴ではなく、ロシアのプロパガンダとトランプの即興演説に対して事実のファランクスを形作る意図的な努力である。
フィンランドの参加は特に重要な意味を持つ。NATOの最新の加盟国であり、「北欧バルト圏八カ国」の重要なメンバーで、ロシアとの800マイルに及ぶ国境を有するフィンランドは、ロシアの侵略の危険性を誰よりもよく理解している。フィンランドは、機会主義からではなく必要からNATOに加入し、もはや中立でいることが盾ではなく脆弱性であることを理解していた。ワシントンでの席は、ウクライナが孤立しているのではなく、ロシアが武力でヨーロッパの地図を塗り替えることを許さないというメッセージを明確に発信する。
ゼレンスキーにとって、このバランスを取ることは容易ではない。彼は、ナショナル・ソブリンティを損なうような形でワシントンから圧力に屈しているようには見えないようにしなければならない。しかし、トランプに関与を続けさせ、アメリカの支持が維持されることを求めている。トランプが好むのはお世辞であることを彼は知っているが、同時に、真の強さはウクライナが孤立していないことを示すことで生まれることも理解している。この旅行する連合は、ウクライナの戦争が単なるウクライナの戦争ではなく、ヨーロッパの戦争であり、最終的にはアメリカの戦争でもあることを強調するために構成されている。
フリードマンは、トランプが選んだ道が単に欠陥を持つだけでなく幻想的である理由を詳述している。実際の平和的解決には、賠償金や戦争犯罪から安全保障保証に関する問題まで、数年にわたる苦労を伴う交渉が必要になるだろう。ロシアは「非ナチ化」や「軍備縮小」を要求し、実際にはウクライナの従属を求めてくる一方、ウクライナは誘拐、戦争犯罪、破壊に対して説明責任を要求する。これらは迅速な合意の基盤とは程遠いものであり、世代を超える闘争のマーカーである。
しかし、トランプは依然として外交を不動産取り引きのように扱い、取引的、演劇的、表面的なものとして捉えるだろう。ゼレンスキーが「ウクライナの憲法は領土を交換することを禁じている」と説明したとき、トランプはこれを嘲笑した。「彼は皆を殺しに行くための承認を持っているが、土地の交換には承認が必要だって？」その一言は基本的な真実を無視している。ゼレンスキーはこの戦争を始めたのではなく、ウクライナは侵略されることを選択したわけではない。自らを守り、人々を守るためには承認は不要であり、地図から消されることへの抵抗にも必要ない。
だが、侵略者を宥めるために自国の土地を取り引きするためには、その政府と人民の承認が必要である。そして、そのような狂気は実現可能な状況には見えない。
ウクライナの戦争は、地理だけでなく、自由な国がいかにして抑圧者に対抗し、存在を消し去ろうとする者たちに立ち向かうかという問題である。もしプーチンが力で国境を指定し、アメリカ大統領がそれに従うなら、その先例は世界中に響き渡ることになる。独裁者たちへの明確なメッセージが生まれる。「侵略が成功する。西側は屈服する。」
アラスカサミットは、多くの人々が危惧していたことを確認するものであった。トランプはプーチンのフレーミングに弱く、近道を求め、国が守ろうとする現実に無関心である。それでも、ゼレンスキーと彼のヨーロッパのパートナーたちが、議論を重要な原則に基づいて支えることができなければ、トランプとの会談はより空虚で自己を傷つけるスペクタクルに陥る危険がある。
主権は交渉されるべきではなく、自由は取引されるべきではない。
もしアメリカが外交の規律を放棄し、原則に基づく停戦と交渉の代わりに幻想の平和を追求するなら、その結果は数世代にわたって響き渡るだろう。正義なき平和は平和ではない。それは降伏である。そして、ウクライナはアフガニスタンの例のように、他者の脚本に捨て去られるべきではない。
画像の出所：thebulwark