トランプ政権が気候汚染が公衆の健康と福祉を脅かすという重要な裁定を撤回する計画を示すことは、企業アメリカに多くのリスクをもたらす。
環境保護庁（EPA）の危険性認定は、2009年以来、クリーンエア法に基づく連邦政府の気候規制の法的根拠として機能してきた。この認定は、大気中の二酸化炭素などの温室効果ガスの蓄積が人々の健康とコミュニティの福祉を脅かすと結論づけている。この判断に達することは、汚染物質の制限を設定するための前提条件だった。その権限を廃止することは、EPAによる「全ての温室効果ガス基準」の撤廃につながるとされ、これにより「アメリカ史上最大の規制緩和行動」となるという。
企業は長い間、政府の温室効果ガス排出規制が実行不可能だと不満を漏らしてきた。しかし、法的専門家や支持者によると、多くの企業は何らかの形で全国基準を設定するためにEPAが関与することを望んでいる。これは、訴訟からの保護を助け、長期的な投資を行うための予測可能な環境を作り出すからである。
「私が見ている限り、政権が国の安全保障やAI競争に関して達成したいことには、広範なエネルギー生産を持つことが含まれている。この機会は手頃で、空気汚染や温室効果ガスの排出を管理しながら実現できる」と、持続可能エネルギーのビジネスカウンシルのリサ・ジェイコブソン会長は述べている。
「私は、このような規制政策の変更よりも、現在必要なプロジェクトの計画や進捗にもっと焦点を当てたい」と彼女は言う。
環境弁護士であるジェフ・ホルムステッドは、EPAが気候汚染の危険性に関してその立場を逆転させるように押し進めた主要な産業団体を知ることができないと述べている。彼は、「いくつかの団体は反対している」とし、「多くの企業が政権にこの決定を行わないよう説得しようとしていたのも知っている」と述べた。
石油・ガス業界の貿易団体であるアメリカ石油協会は、NPRに対して「私たちは依然として温室効果ガスの排出規制における連邦の役割を支持している」と述べた。
EPAはNPRへの声明で、議会はクリーンエア法の下で気候汚染を規制する権限をEPAに与えたことはないと述べている。EPAのリー・ゼルディン管理者は、「気候が変化していることを認識している」と述べており、「EPAの提案は主に法的なものである」と語った。
トランプ政権は春に、環境規制の大規模な見直しの一環として危険性認定を再考していると発表した。当時、ゼルディンは「気候変動宗教の中心に dagger を突き刺すことが目標だ」と述べた。
EPAの計画に関する公聴会が今週予定されている。
企業はEPAの規制を訴訟の弁護に利用する
環境団体の擁護者や公衆衛生の専門家、元EPA職員たちは、トランプ政権の提案が気候汚染、特に化石燃料の燃焼から生じるもので、世界の気温が上昇し、より激しい嵐や洪水、野火が発生するという長年の科学的合意に反していると述べている。
気候科学者のゼーク・ハウスファザーは、トランプ政権が提案したもので引用された彼の研究とエネルギー省の報告の中で、数字や研究の一部を選別して、気候変動のリスクを最小限に抑える前提に基づく物語を支持しているとオンライン投稿で述べた。
EPAはNPRへの声明で、「EPAが2009年の危険性認定における予測や前提が正確かつ一貫しているかを評価する際に、さまざまな情報源や情報を考慮した」と述べている。エネルギー省は、気候変動に関するその報告が「科学的な調査の多くの領域を批判的に評価している」と述べている。
気温の上昇の影響は、アメリカ全土で感じられている。そして、州や地方自治体は、化石燃料企業が数十年にわたり、化石燃料燃焼の危険性について公開を誤解させたと主張する訴訟を近年提起している。これらの訴訟は、コミュニティが温暖化によるリスクや損害に対処するためのお金を求めている。
これらの訴訟は州裁判所に提起されている。いくつかの事例では、EPAの現行の気候汚染規制が石油・ガス企業を訴訟から守るのに役立っている。
南カロライナでは、チャールストン市が石油・ガス業界の企業に対して提起した訴訟が最近、判断され、裁判官は「温室効果ガスの排出は連邦政府が扱うべき問題である」と述べて、訴訟が却下された。
「州裁判所で保留中の訴訟において、石油会社が持ち出している主な弁護は、連邦クリーンエア法による優越性があるということです」と、コロンビア法科大学院の教授であるマイケル・ジェラードは述べている。「もし連邦クリーンエア法がもはやEPAを通じて温室効果ガス排出を規制しないとなれば、その防御手段は無くなるかもしれません。」
化石燃料産業によって使用される防御手段を弱体化させることは、企業により多くの法的リスクにさらされる可能性があるとホルムステッドは指摘する。「訴訟を起こしたい人々が沢山います」と彼は言う。「これが多くの訴訟を招くように感じます。」
シェブロンの弁護士であるセオドア・ブートルスは、EPAが気候汚染を規制する計画は石油・ガス企業の弁護に影響を与えないと述べた。「トランプ政権が何をしても、連邦最高裁はすでに温室効果ガス排出が連邦クリーンエア法に含まれるとの判決を下しています」とブートルスはNPRへの電子メール声明で述べた。
しかし、トランプ政権の支持者たちは、最高裁がその判決を覆すと考えている。
テキサス公共政策財団という保守的な支援団体は、EPAに提出したコメントで、最高裁は2007年に二酸化炭素をクリーンエア法の下での「空気汚染」として定義づけた件を「誤って決定した」と述べている。
この団体は、その件の多数派の5人の裁判官はすでに最高裁から去っていると指摘している。このコメントは、トマト製品を製造するために天然ガスボイラーを使用する企業やEPAの気候規制を受けるトラック協会を含むカリフォルニアの企業や貿易団体を代表して提出された。
規制に関する議論は、右派の間の緊張を浮き彫りにしている。
ホルムステッドは、最高裁がどうなるかは賭けになると述べている。最高裁は過去の判決を覆すことに対して保守的な傾向が強いが、彼は「保守派の超多数派が、議会がEPAに温室効果ガス排出を規制させる意図を明確には示さなかったと同意する可能性が高い」と述べた。
そのような判決はビジネスに混乱をもたらす可能性があると、電力会社向けの貿易団体は述べている。2022年の最高裁への意見書では、エジソン電気協会（EEI）は、EPAが気候汚染を規制することで、経済への影響を最小限に抑えながら排出を削減するための整然としたシステムを持つことができると述べている。
同団体は、EPAの権限が後退した場合、企業がさまざまな環境訴訟にさらされる可能性があると付け加え、「これは混沌を引き起こすだろう」と警告している。
「産業界は実際に危険性認定を受け入れています。彼らは二酸化炭素や他の温室効果ガスが汚染物質であると受け入れており、何らかの手段を講じる必要があると考えている」と、ナショナル・ワイルドライフ・フェデレーションの法務擁護部長であるジム・マーフィーが述べている。
しかし保守的な運動の中には、「気候変動は問題ではない」と考えている一派があるとマーフィーは述べている。「これはただのスノーフレークや左派の柔らかい人たちが大騒ぎしていることだ」と彼は続けた。
EEIはNPRに対し、EPAが「エネルギーインフラ投資を推進し、アメリカの経済とエネルギーの安全性を強化するための明確で一貫した規制政策を確立すること」を支持すると述べている。
EPAが企業からの深刻な懸念にもかかわらず気候汚染の規制を停止する計画を進めることは、共和党のビジネス派とイデオロギー派間の分裂を浮き彫りにしていると、ホルムステッドは指摘する。彼は、「伝統的に共和党の政権は規制負担の軽減に努めてきたが、ビジネスコミュニティの懸念にももっと注意を払ってきた」と述べている。「トランプ政権は、企業の懸念に対して無関心ではないが、イデオロギー的な理由から、企業が支持していないいくつかのことを行っているのが現状だ」と彼は語った。
画像の出所：npr