デンバー公共学校の教育委員会の選挙には、再び州外からの多額の資金が流れ込み、関心を集めている。この選挙では、7つの席のうち4つが争われており、候補者を支持するための資金がどのように民主主義と透明性に影響を及ぼすのかが問われている。
特に、低い投票率の選挙で選挙戦を戦うには多額な資金が重要だと主張する人々もいる。
その一方で、ダークマネーを利用する団体は候補者と連携できないが、テレビ広告や華麗なパンフレットを購入することができる。例えば、今年、ある独立支出委員会が特定の候補者のために多額の支出を行い、別の委員会は競争する候補者を支持するための支出を行っていない。
2023年には、寄付者たちがチャータースクールの利害を支持し、教師の組合を5対1で上回る資金を投入し、総額220万ドルを支出した。教育分析の専門家であるヴァン・スコールズによると、2023年の選挙では、ダークマネーが全体の70%以上を占めていた。
「2011年以来、主要な支持を受けた教育委員会のメンバーは一人もいない」とスコールズは指摘する。候補者たちが伝統的な支持者から調達する金額が減少している一方で、外部の不透明な団体が支配的に資金を提供し続けている。
スコールズや他の人々は、デンバーの選挙を透明で民主的にするための議論を促進したいと考えている。
今年の選挙におけるダークマネーの背後にはどのようなプレーヤーがいるのか？
10年前、候補者たちの間には明確な対立があった。一方はチャータースクールや他の「改革」戦略を支持する候補者であり、もう一方は地域の公立学校を支持する教師の組合の友好分子であった。しかし今日、その対立はより曖昧になっており、候補者たちは複数の立場を持つ傾向にある。それでもダークマネーは流入を続けている。
一方では、Better Leaders, Stronger Schoolsという独立支出委員会が登場し、10月中旬の時点で718,000ドルを調達している。その主要な寄付者はデンバー公共教育の政治的な側面であるデンバーファミリーズアクションで、600,000ドルを寄付している。また、彼らは4人の候補者、マリアナ・デル・ヒエロ、キャロン・ブランク、ティミヤ・ジャクソン、アレックス・マガーニャを支持するために637,000ドル以上を支出している。
デンバー・ファミリーズアクションは、そのチャータースクールの根源を超えて広がったと述べ、全ての公立学校のモデルに関わる問題に焦点を当てていると主張している。しかし、その主要な資金源は州外の億万長者であるリード・ハスティングスとジョン・アーノルドによって設立されたシティファンドであり、都市の学校委員会選挙に数百万ドルを寄付している。
一方、教師の組合も対抗している。デンバー教育者協会とその委員会Students Deserve Betterは、主にコロラド教育協会から資金を得て、候補者エイミー・クライン・モルク、ソチトル・ガイタン、D.J.トーレス、モニカ・ハンターを支えている。
今の時点で280,000ドルの寄付を集めているが、デンバー公共学校の選挙にはまだ支出していない。その代わりに、他のコロラドの学区に焦点を当てている。デンバー教育者協会の小口寄付者委員会は報告義務があり、200,000ドルを集め、現在までに24,000ドルをデンバー公共学校の候補者に寄付している。
デンバー教育者協会の会長であるロブ・ゴールドは、資金源に痛烈に対比を見出している。
「億万長者のお金と教師のお金は、まったく異なるものです。基金に届くお金は、個々の教師からの自発的な寄付です。自分の教室のために自分の金を支出しなくてはならない教師たちです」とゴールドは語る。
彼は、教師たちが教室の課題を理解し、クラスサイズを縮小するため、また意思決定に大きく関与できることを表明する候補者を選んでいると述べた。
ゴールドは、デンバーの選択制システムが不平等を助長しているとなげく。
「もし我々がこの真の選択システムを持ちたいのであれば、誰もがアクセスできるべきです。35人の子どもがいる幼稚園の教室が存在している状況です。これについては我々は4年間話し続けています。学生たちは待てません。私たちは今すぐにこの問題を解決する必要があります」と彼は訴えた。
チャータースクール支持者は、それが良い学校のための戦いであると主張している。
デンバー公共学校の教育改革者であるクラレンス・バートン・ジュニアは、組織が州外の支援者から数百万ドルの寄付を受けていることを認めつつ、デンバー・ファミリーズ・フォー・パブリックスクールが「地域に根差した声」を持っていると考えている。
彼は、2年間にわたり、10万人のデンバー市民に学校教育の今後についての意見を尋ね、候補者を審査するために37人の市民パネルを利用した。
「私たちの北極星は、デンバー市の子どもたちが素晴らしい公立学校にアクセスできることです」とバートンは語る。
彼の組織の優先事項は、学業成績の向上、教室と教師への完全な資金提供、メンタルヘルス支援の増強、および学校委員会と地域社会の間の「深い不信」の修復である。
デンバー公共学校が最近進展していることを称賛しつつも、さらに強いビジョンが必要だとし、「デンバー公共学校が一度目の『グリーン』に戻ることは良いことですが、全ての学生が彼らの背景に関わらず、期待されるタイムラインで必要なものを得られるかどうかは、速さが足りないのです」と述べた。
バートンは、彼のグループがチャータースクールの利害を代表しているという考えを拒否し、すべての学校モデルとの協力を重視していると明言した。
「家族は学校の運営方式を気にせず、素晴らしい公立学校にアクセスできることを求めています」とバートンは続けた。
彼は、大規模な資金提供の意義についても弁護し、それが低い投票率の選挙における有権者の関心を高めるためのものであると述べた。
資金は委員会の決定にどのように影響するのか？
元委員たちは、外部からの支援を受けた後でも特定の方向に投票を強いられることはなかったと発言している。しかし、2021年にDCTAの支持を受けた現職のスコット・エッサーマンとミッシェル・クワッタルバウムは、組合の異議を示した数回の投票を理由に今年その支援を失った。
エッサーマンは、自身の独立性を強調し、デンバー・ポストの社説を引用してキャンペーンを展開している。「理想的な候補者は連邦政府が誤ったときには痛烈に反対できる独立性があり、失敗したチャータースクールに対しても責任を要求できる強さを持っているべきです」と述べる。
ゴールドは、教師たちが彼らの契約の権利を守れるよう期待していることを強調し、「教師の声を学校の中で保障することに取り組んでいる」と述べる。
スコールズは、億万長者の資金提供者たちも同様に期待を抱いており、候補者のチャータースクール承認におけるアプローチやパフォーマンスに対する期待、学校の存続判断においてもその影響が強いと指摘する。
「なぜ彼らは自分たちを支持する候補者に資金を提供するのか？それは彼らの理念や具体的な政策の立場に合致することを期待しているからだ」とスコールズは述べた。
ダークマネーの弊害
独立支出委員会は責任を問われることがない場合が多い。寄付者は層を通じて資金を提供できるため、有権者は誰が資金を提供しているのかを正確に知ることができない。もし誤解を招く、あるいはネガティブな広告が送られた場合、候補者はそれに関与していないと主張できる。
スコールズは、最近の攻撃広告について、候補者エイミー・クライン・モルクが教師をAIロボットに置き換えるつもりだという内容を指摘する。この広告は「コミカル」であり、彼女はDCTAや教師の組合から支持を得ているため、絶対に教師をAIロボットで置き換えることを望む候補者を支持することはないとスコールズは指摘する。
彼は、民主党の強い都市であるにもかかわらず、少数の富裕層の寄付者が過度な影響力を持つのは「奇妙」だと批判し、両サイドが透明性の欠如を持っていると非難した。
彼は、両サイドに対して、支持しているメンバーや寄付者のリストを公にするよう訴えている。
今後の解決策は？
スコールズは、チャータースクール支持者であり、組合批評家でもあるが、構造改革を求めるために、元DPS委員会のメンバーでDCTA支持のスコット・バルダーマンと手を組んだ。彼らはデンバー・ポストの社説で学校委員会候補者のための公的マッチングファンドの設立を提案した。これは、デンバー市議会の候補者に提供される小口寄付者の9対1マッチ制度に似たものである。
また、彼らはデンバー公共学校の委員会のメンバーを5人から11人に拡大し、デンバー市の地区構造に合わせることも提案した。「より小さな地域に焦点を当てることで、有権者との接続が容易になる」とスコールズは述べた。
このような環境では、小規模な地区での選挙が進められ、大金が必要なキャンペーンではなく、地域への活動を通じて候補者が選ばれる可能性が高まるかもしれない。デンバー・ファミリーズのバートンは、これらのアイデアについてまだ検討していないと述べた。
一方、DCTAのゴールドはこれらのアイデアに賛成するが、それが問題に対する解決策になるのかどうかには懐疑的だ。「私の懸念は、これらの億万長者たちが4百万ドルを学校委員会の選挙に投入することで、問題を助長するか、あるいは解決するかという点です」と彼は結論付けた。
画像の出所：denverite