今日の自由表現連合対パクストン事件における判決は、成人の表現の自由の権利に対する直接的な打撃である。
この判決において、裁判所は「成人であれ子供であれ、未成年者に対して不適切とされる表現にアクセスするための第一修正の権利はない」と判示した。
この決定により、州は手厳しい年齢確認規則を導入することができるようになり、成人が合法的な表現にアクセスするのを妨げ、その匿名性を損なわせ、データのセキュリティやプライバシーを危険にさらすことになる。
これらは成人にとって実際に大きな負担であり、裁判所はこのような影響を無視してテキサス州の法律を支持した点で誤っていた。
重要なことに、裁判所の論理は特定の性的内容に対する年齢確認規則のみに適用され、一般的な年齢制限には適用されない。
私たちはSNSや特定のオンライン機能に対する年齢制限に対抗し続ける。
それでも、この判決はテキサス州及び類似の法律を持つ他の州のインターネット利用者にとって重大な影響をもたらす。
テキサス州の法律は、州が「未成年者に有害な性的素材」と見なす「1/3以上」のコンテンツを持つウェブサイトに対し、すべての訪問者の年齢を確認するために個人情報を収集することを要求する。
この法律により、特定の性的内容を含むウェブサイトだけでなく、その2/3の内容が成人向けでないウェブサイト全体においてもこの確認が必要になる。
年齢確認措置を合理的に実施できない多くのサイトは、コストや技術的な要因から、テキサス州及び他の州に住むユーザーを一律にブロックする可能性が高い。
重要なことに、年齢確認のためのオンライン手続きは、実店舗でのID提示に比べて機能的に等しいという誤った前提に基づいており、これは過去の判例とは対照的である。
私たちが友情に加えて持ち込んだ意見書では、オンラインでの年齢確認が対面での確認よりもはるかに負担が大きく、侵入的であることを無視していると指摘している。
対面での年齢チェックの場合、情報は一時的に表示されるだけだが、オンラインの場合はユーザーがデータが豊富な政府発行のIDや個人を特定できる情報を送信しなければならない。
これは匿名性やプライバシーの問題、セキュリティの懸念を引き起こし、多くの人が年齢確認の過程で不快に感じることになる。
年齢確認を実施するウェブサイトに対して個人情報を共有することに対して、多くのユーザーは不安を感じる。また、運転免許証や写真付きIDを持っていないユーザーが多いのも現実である。
最終的に、この決定は成人ユーザーが合法的なコンテンツにアクセスすることをためらわせ、年齢確認を行うことを選んだ場合でもプライバシーが危険にさらされる結果となる。
この判決は、インターネット利用者と国家の間に存在していた基本的な合意を破壊した。
裁判所は従来のオンライン年齢確認に関する判決を回避し、1990年代以来のインターネットの劇的な発展によって状況が変わり過ぎたと主張した。
しかし、二次的意見において、カガン裁判官は、インターネットの変化を前提としているこの考えは誤っていると反論した。
多数意見は、法的基準が過去の判例に従う必要がなくなったとして、インターネットの拡張が成人にも利益をもたらしたことを無視している。
成年者が利用できる合憲な表現の権利に対する影響は過去に比べてはるかに大きくなっている。
この多くを無視して、裁判所はこの拡大を憲法の保護が弱くなる理由として解釈した。
今後の展開として、テキサス州のこの判決は、類似の法律が他の州でも施行される先駆けとなるだろう。
すでに24州で似た法律が提案されているが、いずれも効果を発揮していないものもある。
この法律は、米国に拠点を持つ成人向けウェブサイトに年齢確認を実施させる、あるいは州内のユーザーをブロックさせる結果を招く。
ユーザーは、年齢確認を受けることを避けるため、VPNを使用して別の州からアクセスしていると見せかけたり、法律を遵守していない他のサイトにアクセスしたりすることが予想される。
多くのユーザーは、その結果としてコンテンツをアクセスしない選択をするか、リスクを取り受け入れることになるだろう。
私たちは、いくつかの州が未成年者にとって「未成年者に有害」と見なされるコンテンツの範囲を拡大し、それに該当するウェブサイトの種類を増やすことが予想されると懸念している。
このような法律が施行された場合、セクシャルコンテンツに関わる個人が抱える法的な脅威を考慮すると、その情報が政治的に挑戦的である場合に特に懸念が高まる。
私たちは、このような法律が、合法的な表現およびオンラインでのコミュニティへのアクセスに対するプライバシーを脅かす可能性があることを懸念している。それに対し、私たちは引き続き戦う。
EFFは、すべてのユーザーの自由な表現とプライバシーを守るための活動を続ける。
この判決は、州や連邦政府がインターネット全体に年齢確認規則を課すための合図として解釈されるべきではない。
多数の意見は、未成年者が不適切な性的素材にアクセスする権利がないという事実に基づいている。
言い換えれば、大人にはそのような性的素材にアクセスする第一修正の権利がある一方で、未成年者にはその権利がないとされている。
テキサス州が未成年者のアクセスを制限することによって成人の第一修正の権利に対して生じる負担は「付随的」でしかない。
しかし、この論理は一般向けのサイトやサービスには適用できない。
成人と未成年者は、SNSを含むサイトにおいて共通の権利を持ち、ほとんどのコンテンツは性的素材ではない。
立法者は、今回の判決の解釈に注意が必要である。
子供の安全を守るための法律が憲法に適合するとは限らない。
画像の出所：eff